Ухвала суду № 134636574, 24.02.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/4591/25

н\п 1-кс/490/728/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 04.02.2026 року обшуку в службовому кабінеті №103, який розташований на 1-му поверсі адміністративної будівлі консультативної діагностичної поліклініки (корпус №1) КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської МР, що розташована за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228-ої Стрілецької Дивізії, 26, майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22025150000000139 від 15.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22025150000000139 від 15.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа медичних працівників закладу охорони здоров`я КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, зокрема які входять до складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії в м. Вознесенськ (далі - ВЛК), з метою отримання неправомірної вигоди вступили в злочинну змову та розробили протиправну схему з організації ухилення від призову військовозобов`язаних громадян та визнання військовослужбовців ЗС України «придатними до служби лише у військових частинах забезпечення», шляхом оформлення фіктивних військово-облікових документів щодо непридатності до військової служби за станом здоров`я,

Вказане створює перешкоди законній діяльності військовослужбовцям ЗС України та інших військових формувань, що призводить до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗС України та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану.

Зокрема встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності може бути причетний член позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії в м. Вознесенськ - лікар лікар-травматолог «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який ймовірно міг не проводити належного обстеження визначених військовослужбовців ЗС України і військовозобов?язаних та здійснював відмітки про наявність в останніх фіктивних хвороб, з подальшим отриманням грошової винагороди.

Так, згідно матеріалів виконаного доручення, які надійшли з Вознесенського РВ Управління СБ України в Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_4 здійснює вищевказану протиправну діяльність в службовому кабінеті № 103, який розташований на 1-му поверсі адміністративної будівлі консультативної діагностичної поліклініки (корпус № 1) КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради (ЄДРПОУ 01998443), за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької Дивізії, 26.

04.02.2026 року було проведено обшук в службовому кабінеті №103, який розташований на 1-му поверсі адміністративної будівлі консультативної діагностичної поліклініки (корпус №1) КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської МР, що розташована за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228-ої Стрілецької Дивізії, 26, в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотання майно.

04.02.2026 року постановою слідчого УСБУ в Миколаївській області вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 04.02.2026 року обшуку в службовому кабінеті №103, який розташований на 1-му поверсі адміністративної будівлі консультативної діагностичної поліклініки (корпус №1) КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської МР, що розташована за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228-ої Стрілецької Дивізії, 26, майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra» модель SM S928B/DS з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з картами мобільного оператора «ВФ» з номером НОМЕР_3 та «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5