Рішення № 134636210, 03.03.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 476/584/25

Провадження №2-др/471/1/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

з участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №476/584/25 за позовною заявою ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу задоволено повністю та вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» судові витрати на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги в розмірі 5000 грн, а також розглянути цю заяву без його участі.

Розгляд заяви про про ухвалення додаткового рішення на підставі ч. 3 ст. 270 ЦПК України здійснювався без повідомлення учасники справи а тому згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За положеннями ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати позивача на професійну правничу становлять 5 000 гривень, що підтверджується Договором № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, Заявка №3588401134 про надання послуг від 26.05.2025 року, Акт №3588401134 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 по справі № 476/584/25 складений 12.01.2026 р., платіжна інструкція №4 від 12.01.2025 р. на суму 5000,00 грн (призначення платежу: згідно заявки № 3588401134 від 26.05.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025@3319760324), копії яких надані представником позивача (а.с. № 112-114, 116, 117, 118);

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

В матеріалах цивільної справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Андрущенка Михайла Валерійовича та копія ордеру (а.с. № 111, 115).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦЦК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Оскільки суд прийшов до висновку у вищевказаному заочному рішенні про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 5000 гривень.

За таких обставин, суд доходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнми договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (до зіни назви «ІННОВА ФІНАНС») реєстраційний код юридичної особи: 44127243, судові витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жила Н. М.