Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/1766/25
2/152/214/26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи та витребування доказів
06 березня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 2 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 6 лютого 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 6 березня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень, також зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» в строк до 6 лютого 2026 року надати Шаргородському районному суду докази, щодо підтвердження факту належності платіжної картки та зарахування коштів (а.с.60).
Так, під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що 7 липня 2025 року договір про надання грошових коштів у кредит №8704100725 було укладено між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (а.с. 18-29).
Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано відповідної копії рішення щодо зміни назви товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА».
Відповідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Також, згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вище викладене, вважаю за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» належним чином засвідчені копії документів, що стосуються зміни назви товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА».
З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 76, 81, 258-261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 30 березня 2026 року.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» в строк до 30 березня 2026 року надати суду належним чином засвідчені копії документів (копію рішення) щодо зміни назви позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА».
Роз`яснити, що відповідно до статей 146 та 148 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Судове рішення № 134635867, Шаргородський районний суд Вінницької області було прийнято 06.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 152/1766/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: