Постанова № 13463512, 08.12.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа №3-3319/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Державної податкової інспекції м. Сімферополя у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Сімферопольської дистанції електропостачання ДП «Придніпровська Залізниця», проживаючої за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Сімферопольської дистанції електропостачання ДП «Придніпровська Залізниця», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, а саме знизила податок на транспортні засоби у сумі 5157,50 грн.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №199/23-2 від 03.11.2010 року, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

На підставі ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафі та ін. санкції р\р 31112106700002 в ГУДКУ в АРК ЕГРПОУ ГК 34740405 МФО 824026).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: