Ухвала суду № 134633319, 27.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45927/25-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Головний спеціаліст-інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Харік Мар`яна Іванівна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надішов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Головний спеціаліст-інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Харік Мар`яна Іванівна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

25.09.2025 ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву, у зв`язку з не відповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, суд звертає увагу, що ухвала про залишення без руху направлялась позивачу на електронну адресу, яку останній зазначив, з метою її виконання.

Разом з цим, позивачем не були виправлено недоліки визначені ухвалою суду від 25.09.2025, та жодним чином не цікавився справою та не подавав жодних документів.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивач не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду, адже стороні у справі надаються не лише права, а й покладаються обов`язки, які встановив законодавець при зверненні особи до суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 5 КАС України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позивач при залишені позовної заяви без руху не виконав вимоги ухвали суду від 25.09.2025, оскільки у позивача було достатньо часу на виправлення недоліків та прояву інтересу до позовної заяви.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 159-169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Головний спеціаліст-інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Харік Мар`яна Іванівна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції.

Суддя Ю. Г. Головко