Ухвала суду № 134632515, 04.03.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/25086/25

Провадження №: 2/755/1254/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування письмового висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування висновку органу опіки та піклування з приводу доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В підготовчому засіданні представник позивача уточнив своє клопотання та просить витребувати відповідний висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю або з батьком, посилаючись на те, що на скільки відомо представнику від його довірительки, стороною відповідача спрямовано до суду зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з батьком, тож доцільно поставити перед органом опіки та піклування питання щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю або батьком.

Відповідач та/або його представник, представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, вислухавши пояснення представника позивача щодо уточнення вимог клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ураховуючи предмет спору, який стосується визначення місця проживання дитини, та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації слід витребувати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю або з його батьком.

На теперішній час судом ще не отримано зустрічного позову, про який говорить представник позивача, та відповідно не вирішувалось питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, разом з цим суд вважає, що в інтересах дитини буде витребування висновку органу опіки та піклування саме щодо обох батьків, адже орган опіки та піклування на підставі зібраних ним матеріалів має можливість оцінити умови проживання обох батьків та визначитись з ким із батьків у найкращих інтересах дитини буде визначення місця її проживання.

Водночас суд наголошує, що згідно положень ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 43, 76-81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування письмового висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або разом з його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали суду оголошений та викладений окремим документом 04.03.2026 року.

Суддя -