Ухвала суду № 134631536, 05.03.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/2446/25

УХВАЛА

05.03.2026 року, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Звіздецька Д.І. надіслала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні докази:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 09.06.2021-11.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номера телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 09.06.2021-11.06.2021;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_3 ХХХХХХХХ31, у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контакті дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Відповідно до частини 1-3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частин 1,3,4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З клопотання зрозуміло, яку обставину можуть підтвердити докази, які просить витребувати представник позивача, а також причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, а представник позивача не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Разом з тим з огляду на конкретні обставини цієї справи, суд дійшов переконання, що відмова у цій справі у витребуванні доказів, для встановлення того чи дійсно відповідач отримав кредит від ТзОВ «МІЛОАН» в розмірі 8000 гривень, не дозволить встановити дійсні обставини, відповідно виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, що відповідно є проявом надмірного формалізму.

Витребування доказів у цій справі, є необхідним з метою справедливого розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, може витребувати докази навіть на стадії розгляду справи по суті.

Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.

Правосуддя через процес необхідно розглядати як доступність, що полягає у певному стандарті, який відбиває вимоги справедливого та ефективного судового захисту, що конкретизується в належних судових процедурах, розумних строках, і безперешкодного звернення усякої заінтересованої особи до суду.

Суд має сприяти у вирішенні спору, а тому витребування доказів на стадії розгляду справи по суті, не становить порушення таким судом норм процесуального права. Відмова суду витребування доказів лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання, не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи та переконатись у тому, що відповідач отримав від ТзОВ «МІЛОАН» кредит у розмірі 8000 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що по справі наявні підстави для витребування доказів.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково. При цьому враховується, що позивачем не надано інформації про повний номер картки відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» наступну інформацію:

-чи мав ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) рахунок у акціонерному товаристві комерційний банк «Приват Банк»;

-чи було зараховано на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 09 по 11 червня 2021 року кошти в сумі 8000 гривень;

-інформацію щодо номера телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за рахунком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 09 по 11 червня 2021 року.

Витребувані докази надіслати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку якщо акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 березня 2026 року.

Суддя: