Ухвала суду № 134629642, 06.03.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5779/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у нарахуванні пенсії ОСОБА_1 , як пенсіонеру за віком відповідно до Закону України "Про державну службу відповідно до довідок від 07.02.2024 року № 01-34/23-185, № 01-34/23-186, які видані Чернівецької районною державною адміністрацією відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року №1-3, яка оформлена листом від 20 вересня 2024 року вих.4160-3948\П-17\8-2400\24, підписаним начальником управління обслуговування громадян Людмилою Троцюк;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати ОСОБА_1 пенсію, як пенсіонеру за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 10.03.2022 року у розмірі 60 % від заробітної плати на підставі довідки від 07.02.2024 року № 01-34\23-185 довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та довідки від 07.02.2024 року № 01-34\23-186 "Довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), які видані Чернівецькою районною державною адміністрацією.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року у справі №600/5779/24-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у неврахуванні довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 для призначення пенсії державного службовця, виданих Чернівецькою районною державною адміністрацією. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2022 р. згідно із Законом України "Про державну службу", з урахуванням довідок від 07.02.2024 р. № 01-34/23-185 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 07.02.2024 р. № 01-34/23-186 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), що видані на ім`я ОСОБА_1 виданих Чернівецькою районною державною адміністрацією.

До суду від позивача на стадії виконання судового рішення, надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас ст. 382 КАС України не визначено порядку розгляду заяв (клопотань) позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Разом з цим, згідно частин 2 та 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки у правовідносинах щодо звернення із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень нормами КАС України не врегульовано питання розгляду вказаної категорії клопотань, то, на переконання суду, необхідно застосувати в даних відносинах аналогію закону.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення протягом розумного строку, суд приходить до висновку про необхідність призначення поданої представником позивача заяви до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30год. 16 березня 2026 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич