Ухвала суду № 134628696, 04.03.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1722/19

Провадження № 6/165/9/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

23 лютого 2026 року через систему ЕС надійшла заява ТзОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, у якій останній просить суд замінити сторону стягувача АТ КБ «Приватбанк» на ТзОВ «Капіталресурс» та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

В обґрунтування вимог заяви вказує на те, що 18 жовтня 2019 року Нововолинським міським судом Волинської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05 липня 2013 року в розмірі 4742,04 грн. На виконання вказаного рішення, суд видав виконавчий лист за №165/1722/19 від 20 листопада 2019 року, який був направлений стягувачем до ВДВС для примусового виконання. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТзОВ «Капіталресурс». Щодо видачі дубліката виконавчого листа зазначає, що 28 серпня 2024 року року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, а оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Однак оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, а згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі цього виконавчого листа немає. Заявник стверджує, що ТзОВ «Капіталресурс» після зміни сторони виконавчого провадження, у зв`язку з відсутністю виконавчого документу, не зможе реалізувати свої права як стягувача, у зв`язку з чим просить змінити стягувача та видати дублікат виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не з`явились, що в порядку ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Суд з досліджених матеріалів цивільної справи встановив, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05 липня 2013 року в розмірі 4742,04 грн, а також судові витрати у справі.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким первісний кредитор відступив ТзОВ «Капіталресурс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н від 29 липня 2019 року (а.с. 113-114).

Отже, до заявника ТзОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 . Тобто, ТзОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа Нововолинського міського суду, виданого у справі №165/1722/19.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також встановлено, що на виконанні у Володимирському відділі державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області перебувало виконавче провадження №60906138, однак 28 серпня 2024 року головним державним виконавцем ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 115-116). Копію вищезазначеної постанови та виконавчий документ, стягувач не отримав.

Згідно з інформацією автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.111) в системі відсутні відкриті виконавчі провадження, що здійснюються на підставі вказаного вище виконавчого листа №165/1722/19.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавець зазначив, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28 серпня 2027 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа задоволити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №165/1722/19 від 20 листопада 2019 року, виданого на підставі рішення Нововолинського міського суду від 18 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» заборгованості за кредитним договором б/н від 05 липня 2013 року в розмірі 4742,04 грн., а саме замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А).

Видати новому стягувачу дублікат виконавчого листа №165/1722/19, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк