Ухвала суду № 134627970, 05.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 березня 2026 року Справа № 640/16942/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.,

представника позивача третьої особи Козак А.Л., відповідача Дубаневич О.З.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відео конференції справу за позовом Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи - Голова Правління Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" Вітренко Юрій Юрійович, Кабінет Міністрів України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Національного агентства з питань запобігання корупції (надалі - Відповідач, НАЗК), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Кабінет Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Голова правління АТ «НАК «Нафтогаз України», Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправним та скасування припису від 14.06.2021 № 31-02/58/21.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача подане клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що відсутній предмет позовних вимог. Також зазначає, що Київським окружним адміністративним судом розглядався позов КМУ про скасування припису НАЗК від 14.06.2021 № 31-02/58/21, який є предметом розгляду даної справи і ухвалою суду від 08.03.2024 у справі № 640/22086/21 закрито провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача та третьої особи проти клопотання про закриття провадження у справі заперечував, справу просить розгляди по суті позовних вимог.

Також в підготовчому судовому засіданні представником позивача, третьої особи Козак А.Л. подане клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що на даний час на розгляді Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Кабінету Міністрів України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі № 640/22086/21.

Враховуючи те, що рішення суду в іншій справі, а саме №640/22086/21 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення для даної справи, оскільки встановлює наявність чи відсутність взагалі предмету спору.

Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував. Зазначав, що позивачем в іншій справі є інша особа, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, згідно із пояснень учасників справи, та підтверджується матеріалами справи, дійсно в провадженні Київського окружного адміністративного суду Кабінетом Міністрів України оскаржувався припис НАЗК від 14.06.2021 № 31-02/58/21, який також є предметом розгляду даної справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі № 640/22086/21 закрито провадження у справі з тих підстав, що припинено існування предмета спору в даному випадку, у зв`язку із чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань, пов`язаних із оскаржуваним приписом, що у свою чергу унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відтак і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод та інтересів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 р., триває апеляційний перегляд ухвали суду від 08.03.2024.

Стосовно посилання представника відповідача на те, що в межах справи № 640/22086/21 позивачем є інша особа, а саме Кабінет Міністрів України, суд зазначає, що в даному випадку, суд зазначає, що, незважаючи на різних позивачів у даній справі та справі № 640/22086/21, предмет розгляду є ідентичний, а саме припис НАЗК від 14.06.2021 № 31-02/58/21.

Таким чином на даний час в межах даної справи та справи №640/22086/21 предмет спору є ідентичний, оскільки стосується дослідження судом правомірності прийнятого припису НАЗК від 14.06.2021 № 31-02/58/21.

Крім того, в межах даної справи заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження з аналогічних обставин, які відповідачем заявлялися в межах справи № 640/22086/21, при цьому на даний час судом апеляційної інстанції не прийнято судове рішення за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 р.

Таким чином, суд зазначає, що враховуючи прийняття судом ухвали від 08.03.2024 по справі № 640/22086/21, якою закрито провадження у справі та висновків суду про припинення існування предмета спору, а саме припису від 14.06.2021 № 31-02/58/21, який є також предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 по справі №640/22086/21, оскільки висновки суду по справі № 640/22086/21 впливають на розгляд даної справи та розгляд судом клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 по справі №640/22086/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду строк на подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2026

Суддя С.М. Гелета