Ухвала суду № 134626899, 05.03.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/17894/25

У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

05 березня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в письмовому провадженні заяву позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» до Львівської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» (далі - позивач, ТОВ «Львівський бронетанковий завод») з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо невиконання ухвали №4146 від 18.12.2014 в частині неприйняття у комунальну власність територіальної громади м. Львова гуртожитку за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 73а;

- зобов`язати Львівську міську раду протягом 30 (тридцяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили вчинити дії щодо прийняття у комунальну власність вказаного об`єкта, а саме: створити комісію з питань приймання-передачі об`єкта; забезпечити розробку та підписання акта приймання-передачі спільного майна співвласників багатоквартирного будинку та двох неприватизованих квартир гуртожитку; ухвалити рішення про прийняття зазначеного майна у комунальну власність; здійснити державну реєстрацію права комунальної власності на вказане майно.

Ухвалою суду від 05.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Позивач подав до суду заяву в порядку статті 49 КАС України щодо залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача Акціонерне товариство «Укроборонпром». Заява вмотивована тим, що оскільки гуртожиток є державною власністю рішення суду у справі безпосередньо вплине на права та обов`язки акціонерного товариства , зокрема, в частині погодження списання майна з балансу позивача після його передачі у комунальну власність.

Вирішуючи заяву представника позивача щодо залучення до участі у справі третьою особою суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Слід звернути увагу позивача, що предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльність Львівської міської ради щодо невиконання ухвали №4146 від 18.12.2014 в частині неприйняття у комунальну власність територіальної громади м. Львова гуртожитку за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 73А.

Натомість позивач обґрунтовує свою заяву тим, що Акціонерне товариство «Укроборонпром» є уповноваженим суб`єктом управляти об`єктами державної власності, закріпленими за позивачем, а у разі передачі майна у комунальну власність, акціонерне товариство погодить списання майна з балансу позивача.

Отже, доводи позивача на обґрунтування заяви про залучення третьої особи зводяться лише до того, що Акціонерне товариство «Укроборонпром» прийматиме рішення про списання майна з балансу позивача, у разі передачі майна у комунальну власність. Однак такі обставини у розумінні приписів статті 49 КАС України не є підставою для залучення акціонерного товариства до участі у справі третьою особою.

Окрім того, на переконання суду, можливість покликання сторін чи будь-кого на обставини встановлені у судовому рішенні прийнятому за наслідками розгляду справи по суті не залежить від участі Акціонерного товариства «Укроборонпром» у даній справі як третьої особи.

Також, суд зазначає, що рішення у справі безперешкодно може бути використане заявником для захисту своїх інтересів, незалежно від участі особи у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви позивача щодо залучення до участі у справі третьої особи. Отже, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 49, 241-246, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи відмовити.

2. Копію ували надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.