Ухвала суду № 134626319, 06.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

06 березня 2026 року Київ справа № 320/49046/25

Київський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, в якому просить зобов`язати Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ у зв`язку з досягненням 16-річного віку та не наданням згоди на обробку персональних даних.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, зазначає таке.

Суд встановив, що відповідачем у позовній заяві вказано Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, а в позові зазначено, що з заявою оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року позивач звертався до Обухівського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, який і здійснював розгляд заяви щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи випливає, що заява про видачу ОСОБА_1 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки розглядалася Обухівським об`єднаним відділом Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області. Розглянувши заяву позивача та надані документи, Обухівський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області прийняв рішення про відмову в оформленні та видачі ОСОБА_1 народження, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ.

Згідно з пунктом 1 Тимчасового Порядку № 456 цей Тимчасовий порядок, розроблений відповідно до Постанови № 302, Постанови № 398, Положення № 2503-XII, визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (далі - паспорт) особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (далі - рішення суду), засвідчене в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Тимчасового порядку № 456 паспорт оформлюється з використанням бланка паспорта громадянина України зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року № 353 "Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України".

Оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, зокрема, особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України (далі - заява) за зразком, наведеним у додатку 1 до цього Тимчасового порядку, поданої нею особисто (п. 3 Розділу І Тимчасового порядку № 456).

Згідно з пунктами 4 та 5 Розділу І Тимчасового порядку № 456 оформлення і видача паспорта здійснюються протягом 30 календарних днів з дня подання особою до територіального підрозділу ДМС заяви та документів для оформлення і видачі паспорта.

Отже, оформлення і видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України.

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Ураховуючи викладене, суд з урахуванням положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити до участі в цій справі другого відповідача Обухівський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи № 320/26772/24 спочатку.

Керуючись статями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 320/49046/25 другого відповідача Обухівський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (вулиця Малишка, буд. № 9, м. Обухів, Київської області, ЄДРПОУ: 42552598).

Запропонувати Обухівському об`єднаному відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити другого відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від Обухівського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати Обухівському об`єднаному відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію позову з додатками надіслати Обухівському об`єднаному відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.