Ухвала суду № 134624065, 05.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/14726/25

Провадження №2/752/2668/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

представника позивача Волкова А.В.,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Волкова А.В., подане в інтересах позивача ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Волков А.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав клопотання про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Необхідність закриття провадження у справі обґрунтована тим, що неповнолітній ОСОБА_3 досяг 14 - річного віку та подав до Органу опіки заяву, що він самостійно вирішив проживати разом з батьком.

Оскільки дитині виповнилось 14 років та вона самостійно обирає місце проживання, то суд не може визначати її місце проживання, оскільки таке право вибору надане самій дитині.

Просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідачки судові витрати правничу допомогу в розмірі 40500 грн.

Представниквідповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

У справі триває підготовче провадження.

Предметом спору між батьками є визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось чотирнадцять років.

Частиною 3 ст. 160 СК України встановлено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частиною 1 ст. 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Малолітньою є особа яка не досягла чотирнадцятирічного віку (ст. 31 ЦК України, ст. 6 СК України).

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III "Позовне провадження") та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи пo суті, тобто, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку із виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі ст. 200 ЦПК України, а саме її ч. 4, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених ст.ст. 206, 207 ЦПК України.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про передчасність подання представником позивача клопотання про закриття провадження у справі та неможливість закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 3,200, 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Волкова А.В., подане в інтересах позивача ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 06.03.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова