Ухвала суду № 134623229, 06.03.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.03.2026Справа № 554/13429/24 Провадження № 4-с/554/18/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Людмили Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Л.М.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга не відповідає вимогам статті 448 ЦПК України, а тому підлягає поверненню скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

У Розділі VII ЦПК України визначено повноваження загального суду щодо здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Частиною 1 статті 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимоги щодо форми та змісту скарги визначені у статті 448 ЦПК України.

Так, згідно з п.п.3, 5, 7 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає скаргу; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Усупереч зазначеним вимогам, скаржником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження, а також дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення вимог п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, скаржником до поданої скарги не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Натомість, з матеріалів скарги вбачається, що скаржницею долучено копію скарги для сторін (без копій доданих до неї матеріалів), що не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог п.п.3, 5, 7 ч.3, п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, суд приходить до висновку про її повернення скаржнику без розгляду на підставі ч.5 ст.448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 447, 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Людмили Миколаївни - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Михайлова