Ухвала суду № 134623189, 05.03.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2321/25

Провадження № 2/542/5/26

У Х В А Л А

05 березня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», від імені якого діє представник Поляков Олексій Володимирович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 673761312 від 15.10.2021 у розмірі 33 454,00 грн.

Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн сплаченого судового з бору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 06.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

09.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», усунуло зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою суду від 12.01.2026 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ «А-БАНК».

Позивач та його представник Соломко О.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЕЙС». Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 7 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 125, 126).

Правом подачі відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь