Постанова № 134621937, 05.03.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/175/26

Провадження № 3/272/73/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого,

інваліда 3 групи,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

15.01.2026 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 на а/д Р18 між населеними пунктами с.Яроповичі-с.Любимівка, керуючи автомобілем Renault Koleos, д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 15.01.2026 року близько 13.00 год. на а/д Р18 між населеними пунктами с.Яроповичі - с.Любимівка він керував атомобілем Renault Koleos, не впорався з керуванням через слизьку дорогу, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 21099. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відшкодування збитків потерпілому вирішується. Клопотань не подав, правовою допомогою не бажав скористатися. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2026 року серія ЕПР1№ 589494, згідно якого 15.01.2026 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 на а/д Р18 між населеними пунктами с.Яроповичі-с.Любимівка, керуючи автомобілем Renault Koleos, д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.4 ПДР (а.с. 1);

листом слідчого відділу ВП №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області з якого вбачається, що виділені матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026060560000014 від 16.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КПК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. У зв"язку з цим матеріали справи було направлено для складення відповідних адміністративних матеріалів (а.с.2);

рапортом ВП№1 з якого вбачається, що 15.01.2025 року о 13.49 год. отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 142 від 15.01.2026 року як ДТП (а.с.3-4);

протоколом огляду від 15.01.2026 року місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5-13);

схемою місця ДТП, яка сталася 15.01.2026 року на а/д Р18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище 47 км за участю автомобіля Renault Koleos, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.14-15);

копією паспорта ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.16-18);

письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 15.01.2026 року (а.с.19);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15.01.2026 року (а.с.20);

протоколом допиту як свідка ОСОБА_2 від 20.01.2026 року (а.с.21-23);

постановою про закриття кримінального провадження від 10.02.2026 року (а.с.24).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ЕПР1№ 589494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб