Ухвала суду № 13462172, 27.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа № 2а-6388/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представникапозивача- Нємцева В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Нємцева В.А. у адміністративій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Владана" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду від 10 грудня 2009 року в частині порядку її виконання, оскільки незрозуміло, який саме суб'єкт владних повноважень повинен виконати рішення суду про примусове стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

В судовому засіданні заявник пояснив, що зі змісту постанови незрозуміло порядок її виконання, виконавчий лист по даній справі було повернуто з тих підстав, що в порушення вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" в ньому не зазначено відомостей про місцезнаходження боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для роз'яснення постанови відсутні. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Владана" до Сумської МДПІ, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Агрофірма "Владана" (42304, Сумський район, смт. Степанівка, пров. Сумський буд. 9, Код ЄДРПОУ 30811304) заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 185615 грн. 00 коп. та 1 700 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

В поданій заяві представник відповідача просить суд роз'яснити порядок виконання судового рішення, оскільки в процесі виконання рішення виникло питання стосовно особи боржника, з якої необхідно стягнути заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Оскільки чинним законодавством не передбачено вирішення питання про роз'яснення порядку виконання рішення суду шляхом винесення ухвали про роз'яснення постанови суду, у задоволенні заяви представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Нємцева В.А. про роз'яснення постанови суду від 10 грудня 2009 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Владана" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість відмовити в зв'язку з її необґрунтованістю.

Суддя О.В. Соп'яненко