Ухвала суду № 134621504, 06.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21113/25

Провадження № 2-ві/686/15/26

УХВАЛА

березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

при секретарі:Томашівської А.Т.

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Острів риба» Чука Володимира Івановича про відвід судді Порозової Інни Юріївни ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/21113/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів риба», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача заявив відвід головуючій у справі Порозової І.Ю., з підстав того, що вона перебуває у підпорядкуванні голови суду Слободяна В.С., з яким у заявника наявний конфлікт, а відтак вважає за можливе вчинення впив уз боку голови суду на головуючу суддю.

В свою чергу суддя Порозова І.Ю. заперечив підставність відводу.

Відповідно до ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст.36,37ЦПК України.

Так, зокрема, ст.37 цього Кодексу, визначено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу( частина 4 ст.36 ЦПК).

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково(ст.ст.352,353 ЦПК).

Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.(ст.48 З.У. «Про судоустрій та статус суддів»)

Підстави для відводу судді Порозової І.Ю. відсутні.

Заявлені підстави для відводу є надуманими та необґрунтованими

Керуючись ст..ст.36,37,40, 352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової Інни Юріївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.