Ухвала суду № 134621379, 02.03.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1046/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження № 12025243860000062 від 14.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025243860000062 від 14.05.2025 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що з 29.11.2024 року по 02.12.2024 року адвокат ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Красилові, здійснила завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а саме: через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подала в електронному вигляді ордер серії ВХ № 1070512 на надання правничої (правової) допомоги до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, в якому, починаючи з 04.12.2024 року і до 04.03.2025 року включно, без відповідних на те повноважень представляла інтереси Красилівської гімназії № 2 Красилівської міської ради Хмельницької області як відповідача у справі № 677/1274/24 за позовом ОСОБА_3 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, достовірно знаючи, що з означеним навчальним закладом договір про надання правничої допомоги у цивільній справі №677/1274/24 не укладався.

14.05.2025 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 12025243860000062.

Далі, після проведення низки процесуальних дій 24.11.2025 року т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржник вважає незаконною та передчасною, оскільки в ході дізнання не проведені усі необхідні процесуальні дії, у тому числі й викладені в ухвалі слідчого судді від 13.06.2025 року, за результатами яких можна було б підтвердити чи спростувати відомості, викладені у її заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, вказала, що дізнавач закрив кримінальне провадження не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин справи, а тому оскаржувана постанова є передчасною.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився, що дізнанням не було встановлено чи були у адвоката ОСОБА_6 повноваження на представництво інтересів Красилівської гімназії №2, не заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 14.05.2025 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 12025243860000062, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 400-1 КК України.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу статті 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами статті 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону дізнавач не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка мотивована відсутністю складу кримінального правопорушення, разом з тим в постанові не зазначено особу, в діях якої, на думку дізнавача, відсутній склад кримінального провопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так, дізнавачем:

- не дана оцінка показанням свідка ОСОБА_7 в частині того, що договір про надання правничої допомоги між адвокатом ОСОБА_6 та Красилівською міською гімназією № 2 не укладався, так як ОСОБА_8 уповноважений представляти гімназію самостійно, а також в частині джерела коштів оплати гонорару адвоката у випадку укладення договору ОСОБА_8 з адвокатом самостійно;

- не встановлено чи дійсно ОСОБА_6 укладала договір на представництво інтересів Красилівської гімназії №2;

- не з`ясовано чи внесено Красилівською гімназією № 2 чи відділом освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області до річного плану інформацію про закупівлю послуг адвоката ОСОБА_6 ;

- не допитано, як свідка, ОСОБА_9 , яка станом на 28.10.2024 року працювала на посаді уповноваженої особи з питань закупівель відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області на предмет того, чи укладався між адвокатом ОСОБА_6 та Красилівською гімназією № 2 Договір про надання правової допомоги у 2024 році, і чи взагалі міг укладатися такий договір без затвердження (внесення змін до) річного плану закупівель за відповідним кодом державного класифікатора ДК:021:2015 та без внесення інформації до плану закупівель з допомогою електронної системи закупівель, враховуючи, що договір не є безоплатним;

- не дана оцінка відсутності в електронній системі закупівель PROZORRO будь-яких відомостей про проведення закупівель послуг з адвокатської діяльності в адвоката ОСОБА_6 як відділом освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 41822250), так і Красилівською гімназією № 2 Красилівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 25880143) як за 28.10.2024 року, так за будь-яку іншу дати;

- не встановлено та допитано бухгалтерів (відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області та/або Красилівської гімназії № 2 Красилівської міської ради) на предмет того, чи міг ОСОБА_8 як директор Красилівської гімназії № 2 за наявності укладеного договору про надання правової допомоги з адвокатом вносити кошти адвокату готівкою особисто від свого імені, і якщо ні, то яким чином мали оплачуватися послуги адвоката і ким саме (безпосередньо Красилівською гімназією № 2 чи через відділ освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області).

Проведення вказаних слідчих дій є необхідними у даному кримінальному провадженні.

Після проведення вищевказаних слідчих дій, спрямованих на з`ясування всіх обставин справи, необхідно надати їм належну правову оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, постанова від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.05.2025 за № 12025243860000062 підлягає скасуванню.

У зв`язку викладеним, дізнавачу необхідно провести вказані та інші, у яких виникне необхідність, слідчі дії для встановлення всіх обставин справи, після чого дати належну правову оцінку встановленим фактам, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2025 за № 12025243860000062 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1