Ухвала суду № 134621124, 02.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026Справа №607/23570/25

02 березня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- з участю: адвоката Мевші Д.В. (в режимі відеокнференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс» про визнання укладеною додаткову угоду від 18 липня 2025 року до договору оренди землі, визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс» права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Мілкс» про визнання укладеною додаткову угоду від 18 липня 2025 року до договору оренди землі, визнання відсутнім у ТОВ «Мілкс» права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Попередньо представник позивача подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні, а саме: 1) лист-повідомлення від 30 червня 2025 року; 2) опис вкладення до цінного листа, що свідчить про відправлення листа - повідомлення від 30 червня 2025 року; 3) поштову квитанцію; 4) докази отримання Позивачем листа-повідомлення (інформація з АТ Укрпошти).

В обґрунтування зазначеного клопотання вказала, що вони не отримували від ОСОБА_1 повідомлення про небажання продовжувати договір оренди землі б/н від 10 липня 2018 року. Крім того, ставиться під сумнів наявність оригіналу таких письмових доказів.

У судовому засіданні представник відповідача Мевша Д.В. заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, а саме: 1) лист-повідомлення від 30 червня 2025 року; 2) опис вкладення до цінного листа, що свідчить про відправлення листа - повідомлення від 30 червня 2025 року; 3) поштову квитанцію; 4) докази отримання Позивачем листа-повідомлення (інформація з АТ Укрпошти).

Керуючись ст. ст. 12, 53, 84, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Іванчук Галини Іванівни задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали письмових доказів, а саме: 1) лист-повідомлення від 30 червня 2025 року; 2) опис вкладення до цінного листа, що свідчить про відправлення листа - повідомлення від 30 червня 2025 року; 3) поштову квитанцію; 4) докази отримання Позивачем листа-повідомлення (інформація з АТ Укрпошти).

Вказану інформацію надати у строку до 26 березня 2026 року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 26 березня 2026 року на 10 год 30 хв та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02 березня 2026 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька