Постанова № 13462106, 17.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6561/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Кусайло Я.Г.,

представника позивача - Серкова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтавідо Приватного підприємства "Прайд Юнік"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2010 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Прайд Юнік"про стягнення боргу в сумі 560,00 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем приписів Закону України "Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена судом за адресою: вул. Ватутіна, 23, кв. 48, м. Полтава, повернулася з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Разом із тим, згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований саме за цією адресою.

Частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою сторін та на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Прайд Юнік" (ідентифікаційний код 36195827) зареєстроване 16.10.2008 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію Серії А00 №790227 та з 17.10.2008 року перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві за №39156.

Пунктом 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

29 квітня 2010 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена документальна невиїзна перевірка ПП "Прайд Юнік" з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року, за результатами якої складено акт №3847/15-2/36195827 від 29.04.2010 року.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання відповідачем декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року по терміну подання до 20.04.2010 року, що є порушенням підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0022631502/0 від 15.06.2010, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до підпункту 6.2.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" працівниками ДПІ у м. Полтаві складено акт №707 про повернення податкового повідомлення-рішення у звязку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою та 06.05.2010 року розміщено рішення на дошці податкових оголошень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2010 року відповідачем було подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року, де визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 87,00 грн. З урахуванням часткового погашення вказаної суми, відповідачем не сплачено податкове зобовязання в сумі 76,50 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача по податку на додану вартість складає 246,50 грн.

Згідно матеріалів справи, 09.02.2010 року відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві декларацію з податку на прибуток, у якій визначено суму до сплати в розмірі 324,00 грн. З урахуванням часткового погашення визначеної суми, станом на дату розгляду справи, відповідачем не сплачено податкове зобовязання в сумі 314,00 грн.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, 23.02.2010 року та 08.06.2010 року позивачем було винесено першу та другу податкові вимоги №1/454 та №2/1012, які направлялися відповідачу, однак повернулися у звязку із закінченням терміну зберігання, про що свідчать відмітки на поштових відправленнях та відповідні акти про повернення направлених податкових вимог. У звязку із цим, зазначені податкові вимоги було розміщено на дошці податкових оголошень.

Пунктом 5.2.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"визначено, що податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 6.2.4 Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені податкові зобов'язання на загальну суму 560,50 є узгодженими.

Згідно з пунктом 5.4.1 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею (протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження), визнається сумою податкового боргу платника податків.

У добровільному порядку узгоджена сума податкового зобов`язання відповідачем не сплачена, в порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону не оскаржувалася.

Таким чином, не оскаржена і не сплачена відповідачем сума податкового зобов'язання, визначена Державною податковою інспекцією у м.Полтаві у податковому повідомленні-рішенні, а також сума, самостійно визначена відповідачем у деклараціях, правомірно віднесена позивачем до податкового боргу.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Полтаві та необхідність задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Приватного підприємства "Прайд Юнік" про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Прайд Юнік" (код ЄДРПОУ 36195827) :

- заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 246,50 грн. - на р/р №31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 в Державний бюджет, одержувач ВДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач УДК у Полтавській області, МФО 831019;

- заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 314,00 грн - на р/р №31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000 в Державний бюджет, одержувач ВДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач УДК у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 січня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва