Ухвала суду № 134620745, 05.03.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3515/25

Провадження № 2-с/456/5/2026

УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 грудня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив :

12.12.2025 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45204941), що знаходиться за адресою: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2025 квітень 2025 у розмірі 5314,76 грн., судового збору в розмірі 242,24 грн.

03.03.2026 ОСОБА_1 , подала до суду заяву про скасування судового наказу по справі №456/3515/25, яка обґрунтована тим, що вона не погоджується із заборгованістю, жодні договори із ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вона не укладала і не підписувала. Вважає, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» незаконно примушує її до договірних відносин по розподілу природного газу.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В заяві про скасування судового наказу заявник зазначила, що копію судового наказу отримала 25 лютого 2026 року. Матеріали справи не містять доказів того, що заявник отримала копію судового наказу раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов переконання, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника ОСОБА_1 , проти вимог стягувача та аргументи, викладені в заяві, свідчать про наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2025 є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення.

Щодо вимог заявника в частині стягнення судових витрат слід зазначити наступне.

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять норм щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом боржника у разі його не згоди з судовим наказом, приходжу до висновку, що судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу залишаються за заявником, а відтак у задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат належить відмовити.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України суддя, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити частково.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2025 року в справі №456/3515/25, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2025 квітень 2025 у розмірі 5314,76 грн., судового збору в розмірі 242,24 грн.

В задоволені решти вимог відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев