Постанова № 13462065, 11.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6537/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю представника позивача - Серкова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Краус-М"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі - ДПІ у м.Полтаві, позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Краус-М" (далі - ПП "Краус-М, відповідач")про стягнення боргуз податку на прибуток, комунального податку та податку на додану вартість у розмірі 2650,65 грн., сума якого підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, актами перевірок та обліковими картками платника податку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена судом за адресою: вул. В.Тирнівська, 10/61, кв. 102, м. Полтава, повернулася з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання». Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований саме за цією адресою.

Частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ПП "Краус-М" згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №712557 зареєстроване як юридична особа 09.08.2007 р. Виконавчим комітетом Полтавської міської ради (ідентифікаційний код 35295482), з 10.08.2007 р. перебуває на обліку як платник податків та інших обовязкових платежів у ДПІ в м. Полтаві.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Так, 19.12.2008 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 р., за результатами якої складено акт №1339/152 від 19.12.2008 р. Перевіркою встановлено, що декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року по строку подання 20.11.2008 р. до ДПІ у м. Полтаві подано несвоєчасно. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000931502/0 від 29.01.2009 р., яке направлено відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «По закінченню терміну зберігання»про, що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

24.02.2009 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку від 15.01.2009 р. по терміну сплати 15.01.2009 р., за результатами якої складено акт перевірки №185 від 24.02.2009 р. Перевіркою встановлено порушення абз. «а»п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме - несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку за листопад 2008 року по терміну сплати 15.01.2009 р. в сумі 4,39 грн. Фактично суму сплачено платіжним дорученням №564518 від 16.01.2009 р. із затримкою на один день. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0003821502/0 від 31.03.2009 р., яке направлено відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «По закінченню терміну зберігання»про, що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

29.10.2009 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки №1234/152 від 29.10.2009 р. Перевіркою встановлено неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року по строку подання 20.07.2009 р., чим порушено п.«а»пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами». На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0014851502/0 від 03.12.2009 р., яке направлене відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «По закінченню терміну зберігання», про що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

17.02.2010 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки №1100/15-2/35295482 від 17.02.2010 р. Перевіркою встановлено неподання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року по строку подання 20.01.2009 р., чим порушено п.«а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами». На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0019261502/0 від 25.03.2010 р., яке направлено відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «По закінченню терміну зберігання», про що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

15.01.2009 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року по строку сплати 01.12.2008 р., за результатами якої складено акт перевірки №19 від 15.01.2009 р. Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2009 року на суму 20,16 грн., фактично суму податку сплачено 30.12.2008 р. із затримкою 29 днів, чим порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами». На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002241502/0 від 26.02.2009 р., яке направлено відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «За вказаною адресою не знаходиться», про що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

06.04.2010 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень та лютий 2010 року, за результатами якої складено акт №2760/15-2 від 06.04.2010 р. Перевіркою встановлено, що декларація з податку на додану вартість за січень та лютий 2010 року по строку подання 22.02.2010 р. та 22.03.2010 р. до ДПІ у м. Полтаві не подано, чим порушено вимоги п.«а»пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами»з урахуванням пп.4.1.5 п.4.1 ст. 4 цього Закону. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №00021711502 від 26.05.2010 р., яке направлене відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», про що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

Також ПП "Краус-М" подано податкову декларацію №103428 від 22.05.2009 р., де визначена сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет у розмірі 67,00 грн. та податкову декларацію №116174 від 22.06.2009 р., де визначена сума ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 214,00 грн., які станом на день подачі адміністративного позову не сплачені.

01.09.2009 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки №1099/15-139/35295482 від 01.09.2009 р. Перевіркою встановлено, що декларація з податку на прибуток за І півріччя 2009 року по терміну подання 10.08.2009 р. станом на 01.09.2009 р. не подана, чим порушено пп.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами». На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0012541501/0 від 09.10.2009 р., яке направлене відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», про що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

27.11.2009 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки №2966/15-01/35295482 від 27.11.2009 р. Перевіркою встановлено, що декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року по терміну подання 09.11.2009 р. станом на 27.11.2009 р. не подана. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000111501/0 від 14.01.2010 р. на суму 170 грн., яке направлене відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «За зазначеною адресою не знаходиться», про що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

02.03.2010 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки №1446/15-01/35295482 від 02.03.2010 р. Перевіркою встановлено, що декларація з податку на прибуток за 2009 рік по терміну подання 09.02.2010 р. станом на 02.03.2010 р. не подана. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0001451501/0 від 16.03.2010 р. на суму 170 грн., яке направлене відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «За зазначеною адресою не знаходиться», про що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

31.05.2010 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки №5192/15-01/35295482 від 31.05.2010 р. Перевіркою встановлено, що декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року по терміну подання 11.05.2010 р. станом на 31.05.2010 р. не подана. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0005031501/0 від 17.06.2010 р. на суму 170 грн., яке направлене відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «За вказаною адресою не знаходиться», про що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

24.04.2009 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку, за результатами якої складено акт перевірки №00279-1505-35295482 від 24.04.2009 р. Перевіркою встановлено, що розрахунок комунального податку за 4 квартал 2008 року по терміну подання 02.09.2009 р. до ДПІ у м. Полтаві не подано. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002811505/0 від 24.04.2010 р., яке направлене відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», про що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

23.09.2009 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку, за результатами якої складено акт перевірки №00834-1505 від 23.09.2009 р. Перевіркою встановлено, що розрахунок комунального податку за І, ІІ квартали 2009 року по терміну подання 12.05.2009 р. та 10.08.2009 р. до ДПІ м. Полтави не подано. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0090971505/0 від 13.11.2009 р. на суму 340 грн., яке направлене відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», про що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення.

29.03.2010 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку, за результатами якої складено акт перевірки №02455-1505/35295482 від 29.03.2010 р. Перевіркою встановлено, що розрахунок комунального податку за 3 та 4 квартали 2009 року по терміну подання 09.11.2009 р. та 09.02.2010 р. відповідно до ДПІ у м. Полтаві не подано. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002341505/0 від 29.03.2010 р. на суму 340 грн., яке направлене відповідачу засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «За зазначеною адресою не знаходиться», про що свідчить акт про повернення податкового повідомлення-рішення

Згідно з підпунктом 5.2.1 пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ ХІІ (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Абзацом 2 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що сума податкового зобовязання визначена вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями в судовому порядку відповідачем не оскаржена.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у м. Полтаві на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/440 від 07.04.2009 р. та другу податкову вимогу №2/852 від 19.06.2009 р., які були розміщені на дошці податкових оголошень, про що свідчать акти про повернення податкових вимог.

Однак, станом на дату розгляду справи визначена сума заборгованості в розмірі 2650,65 грн. відповідачем до бюджету не сплачена.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону Україні «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), активи платника податків можуть бути примусово стягнуті у рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Краус -М" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Краус-М" (вул. В.Тирнівська, 10/61, кв. 102, м.Полтава, ідентифікаційний код 35295482) на користь Державного бюджету України заборгованість:

- по податку на прибуток у сумі 667,80 грн. на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- по податку на додану вартість у сумі 1 132,85 грн. на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- по комунальному податку у сумі 850,00 грн. на р/р 33216828700005, код бюджетної класифікації 5316010200, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2011 року.

СуддяЄ.Б. Супрун