Ухвала суду № 134620324, 05.03.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6479/25

Провадження №2/639/305/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

представника позивача Чередниченка Я.В.,

представника відповідача Ковальової А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до відповідачадо ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1714332,95 грн. за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310137900:07:054:0033 за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 25 714,99 грн.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 08.09.2025 року позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 08.09.2025 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів. Призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання представником відповідача подано заяву про перехід від судового засідання до підготовчого та прйняти відзив на позовну заяву.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача заперечення не висловив, полався на розсуд суду..

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Крім того згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В даному випадку, з огляду на заявлене клопотання та долучення відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження по вищевказаній цивільній справі для остаточного досягнення мети підготовчого провадження і подальшого забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 76-83, 102-113, 175-178, 187, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 10 годин 00 хвилин 09.04.2026 року.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026 року.

Суддя С.О. Рубіжний