Постанова № 134619228, 05.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8887/25

Провадження № 3/0203/64/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУПАП,

встановив:

25 вересня 2025 року о 16 год 15 хв., за адресою місто Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, в районі будинку 142-Г, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2101. д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія було проведено в установленому законом порядку, в закладі охорони здоров`я КП «ДБКЛПД» ДОР. Результатом огляду є висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 09.10.2025р. №3250, чим ОСОБА_1 порушила п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Філіповський В.В, подав у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведена з суттєвими порушеннями, що не відповідає вимогам про його дійсність, лабораторні дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 не проводилися та кількісний показник наявності наркотичних речовин у її зразках не встановлено, також суду не надано інформації щодо наявності матеріалів, що дають можливість провести належне лабораторне дослідження біологічних зразків водія ОСОБА_1 та встановити відсутність наркотичних речовин або їх наявність з визначенням кількісного показника, тому на думку сторони захисту суд має прийти до переконання, що достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі даного судового розгляду, суду не надано, її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника, що викладена у долучених суду письмових запереченнях, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, такі як протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №517279 від 19.11.2025 року, рапорт поліцейського, висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 09.10.2025р. №3250, відповідно до яких ОСОБА_1 у момент на 16 год. 35 хв. 25 вересня 2025 року перебувала у стані наркотичного сп`яніння, CD-диск з відеозаписом з місця події, суддя дійшов таких висновків, що ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

За клопотанням сторони захисту суд витребував акт медичного огляду ОСОБА_1 від 25.09.2025 за № 3250, відповідно до якого за результатами медичного огляду визначений діагноз - «гостра інтоксикація внаслідок вживання амфетамінів».

Суд не приймає доводи сторони захисту, що процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведена з суттєвими порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.205 № 1452/735 (далі Інструкція).

Як слідує з п.8 розділу 3 зазначеної Інструкції, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

В акті медичного огляду ОСОБА_1 за № 3250 від 25.09.2025 зазначений метод лабораторного тестування, який було застосовано під час тестування газова хроматографія, тонкошарова хромотографія. З наданих медичною установою документів вбачається, що хроматограф газовий CHROM 5 пройшов калібрування 23.10.2025. Свідоцтво № Ж180925-8 чинне до 18.09.2026.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістедесят п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.О. Смольняков