Ухвала суду № 134619176, 03.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 753/22083/24

Провадження № 2/0203/186/2026

УХВАЛА

03.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю в режимі відеоконференції:

представника позивача адвоката Гречкосій А.В.,

представника відповідачки адвоката Пінчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Пінчук Вікторії В`ячеславівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки, із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, приймаючи до уваги, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, є необхідність у спеціальних знаннях, якими суд не володіє, тому в справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Картавову Юрію Олександровичу.

Представник позивача в засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Представник відповідачки в засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що поставлені в клопотанні представника відповідачки питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд з урахуванням наведених вище положень ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Однак, в частині клопотання про доручення проведення експертизи експерту Картавову Юрію Олександровичу слід відмовити, та проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на відповідачку.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 135, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Пінчук Вікторії В`ячеславівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 753/22083/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, р.н. НОМЕР_1 , у разі проведення ремонту, відновлення транспортного засобу використовуючи вживані оригінальні запчастини згідно мережі інтернет, станом на дату надання страховику рахунків ТОВ «ВІДІ-Пауер»?

- Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, р.н. НОМЕР_1 , у разі проведення ремонту, відновлення транспортного засобу використовуючи замінники (аналоги), станом на дату надання страховику рахунків ТОВ «ВІДІ-Пауер»?

Проведення експертизи виконувати по наданим матеріалам без огляду транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, р.н. НОМЕР_1 .

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 753/22083/24.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 753/22083/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали підписано 06.03.2026 р.

Суддя С.В. Єдаменко