Ухвала суду № 134619049, 02.03.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9844/23

Провадження № 1-кс/461/1242/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Буньковичі Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу експлуатації підстанції Департаменту експлуатації мереж Західного ТУОМ Дирекції експлуатації та розвитку мережі НЕК «УКРЕНЕРГО», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023140000000260, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.03.2026 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляд за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 195 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 648 960 грн та покласти на останнього, відповідно до ст.194 КПК України, відповідні обов`язки.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023140000000260 від 23.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 26.12.2022 по 30.01.2023, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, обіймаючи посаду начальника відділу експлуатації підстанцій Департаменту експлуатації мережі Західного територіального управління обслуговування мережі (ТУОМ) НЕК «УКРЕНЕРГО», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «МІРА ЕНЕРГО», умисно, всупереч інтересам служби, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі НЕК «УКРЕНЕРГО» під час виконання робіт на об`єкті: «Комплекс непередбачуваних робіт з включенням в роботу групи однофазних автотрансформаторів 750 кВ приєднання АТ-2 на ПС 750 кВ «Західноукраїнська». Капітальний ремонт і реставрація» на підставі Договору №3176 від 26.12.2022, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу НЕК «УКРЕНЕРГО» від 14.07.2021 №857-к «Про переведення» ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділу експлуатації підстанцій департаменту експлуатації мережі Західного територіального управління обслуговування мережі (ТУОМ) Дирекції експлуатації та розвитку мережі НЕК «УКРЕНЕРГО».

Відповідно до пункту 1.1 Статуту НЕК «УКРЕНЕРГО», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 №128 (далі Статут), НЕК «УКРЕНЕРГО» (далі Товариство) є юридичною особою, утвореною як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство.

Відповідно до розділу 1 «Загальні положення» Типового положення про відділ експлуатації підстанцій Департаменту експлуатації мережі Західного територіального управління обслуговування мережі (ТУОМ) Дирекції експлуатації та розвитку мережі, затвердженого директором управління персоналом НЕК «УКРЕНЕРГО» 17.09.2021 (далі Типове положення), відділ експлуатації підстанцій (далі Відділ) Департаменту експлуатації мережі Західного ТУОМ Дирекції експлуатації та розвитку мережі є функціональним структурним підрозділом НЕК «УКРЕНЕРГО».

Так, ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу експлуатації підстанцій Департаменту експлуатації мережі Західного ТУОМ Дирекції експлуатації та розвитку мережі НЕК «УКРЕНЕРГО», відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

26.12.2022 між НЕК «УКРЕНЕРГО» (далі - Замовник) та ТОВ «МІРА ЕНЕРГО» (далі - Підрядник) укладено Договір №3176 щодо проведення комплексу непередбачуваних робіт з включенням в роботу групи однофазних автотрансформаторів 750 кВ приєднання АТ-2 на ПС 750 кВ «Західноукраїнська» Капітальний ремонт і реставрація (інв. № № 53-512753-02-110283, 53-512753-07-110286, 53-512753-21-168260).

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 «Предмет договору» Договору № 3176 від 26.12.2022 (далі Договір) Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника комплекс непередбачуваних робіт з включенням в роботу групи однофазних автотрансформаторів 750 кВ приєднання АТ-2 на ПС 750 кВ «Західноукраїнська» Капітальний ремонт і реставрація (інв. № № 53-512753-02-110283, 53-512753-07-110286, 53-512753-21-168260) з передачею Замовнику результату робіт, а Замовник зобов`язується прийняти належно виконані роботи та здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт на умовах Договору.

Згідно з пунктом 2.2 розділу 2 «Ціна договору» загальна ціна договору, яка відповідно до договірної ціни на будівельні роботи та кошторисної документації становить 17 594 487,63 грн без ПДВ (сімнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста вісімдесят сім грн 63 коп.), крім того ПДВ - 3 516 399,93 грн, всього - 21 110 887,56 грн з ПДВ (двадцять один мільйон сто десять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн 56 коп.).

Пунктами 3.1 - 3.3 розділу 3 «Умови оплати» Договору передбачено, що Замовник погоджується виплатити Підряднику вартість робіт з урахуванням виконання Підрядником його зобов`язань, визначених у Договорі.

Оплата за Договором здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Замовника на поточний рахунок Підрядника.

Розрахунки за будівельні роботи та устаткування проводяться шляхом:

- здійснення Замовником оплати за виконані будівельні роботи та устаткування протягом 10 банківських днів з дати підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт за звітний місяць за формою КБ-2в (далі Акт КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (далі Довідка КБ-3), на підставі рахунку-фактури, наданого Підрядником;

- здійснення Замовником оплати за устаткування (обладнання) протягом 10 банківських днів з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі змонтованого устаткування (обладнання) та/або Акта приймання-передачі обладнання, що не потребує монтажу, на підставі рахунку-фактури, наданого Підрядником.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.5, 4.5.1, 4.5.3 та 4.5.4 розділу 4 «Умови виконання робіт» Договору Підрядник повинен виконати роботи до 15.01.2023 (включно).

Роботи вважаються виконаними в повному обсязі з моменту підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт.

Проведення приймання та оцінювання виконаних робіт (етапів робіт, результату робіт) проводиться Замовником відповідно до Договору, проектної документації, вимог чинного на момент прийняття робіт законодавства України, нормативних документів, якими регламентується питання виконання такого роду робіт.

Передача Підрядником виконаних робіт та приймання їх Замовником оформлюється актом(-ами) приймання виконаних будівельних робіт (етапу робіт за відповідний звітний період).

Акти приймання виконаних будівельних робіт:

- оформлюються за примірними формами КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» і Довідки КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (Додатки №36 та №37 до Настанови з визначення вартості будівництва, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, якщо на момент складання таких первинних облікових документів не будуть застосовуватися інші форми), в 3-х примірниках;

- передаються Підрядником, для перевірки та підписання Замовнику;

- повинні підтверджувати обсяги, якість виконаних робіт та їх відповідність проектній документації, Договору, іншим вимогам Замовника, будівельним, технічним нормативам тощо.

Розділом 5 Договору визначено перелік прав та обов`язків сторін, відповідно до яких Замовник зобов`язаний: своєчасно та у повному обсязі сплачувати за виконані роботи; приймати виконані роботи згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт; забезпечити безпечні умови роботи для персоналу Підрядника, а також допуск його до роботи на об`єкті згідно з вимогами ПБЕЕ, ОП та ППБ; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Цивільним, Господарським кодексами України та іншими актами законодавства.

Окрім цього, Замовник має право: контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором; зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість Договору залежно від реального фінансування видатків; повернути Підряднику акт здачі-приймання виконаних робіт без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у пункті 3.6 розділу 3 цього Договору; не втручатися у господарську діяльність Підрядника; здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості, вартості та обсягів виконаних робіт кошторисній документації, будівельним нормам і правилам; ініціювати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов Договору, зокрема, якщо Підрядник своєчасно не розпочав виконання робіт або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим; у разі неякісного виконання робіт Підрядником - може зупинити виконання робіт до з`ясування причин; інші права, передбачені Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства.

Водночас Підрядник зобов`язується: виконати якісно та своєчасно передбачені цим Договором роботи; передати Замовнику у порядку, передбаченому Договором та законодавством, результати виконаних робіт; усувати недоліки виконання робіт, які виникли з його вини; своєчасно інформувати Замовника про хід виконання робіт, обставини, що перешкоджають виконанню цих робіт, у тому числі про відхилення від строків виконання, а також про заходи, необхідні для їх усунення; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним та Господарським кодексами України та іншими нормативно-правовими актами України.

Додатковою угодою №1 від 27.01.2023 до Договору №3176 від 26.12.2022 внесено зміни до пункту 4.1 Договору, відповідно до яких Підрядник повинен виконати роботи до 30.01.2023 (включно).

Додатковою угодою №2 від 30.01.2023 до Договору №3176 від 26.12.2022 внесено зміни до пункту 11.1 Договору, відповідно до яких Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 28.02.2023 (включно).

Додатковою угодою №3 від 28.02.2023 до Договору №3176 від 26.12.2022 внесено зміни до пункту 2.2 Договору, відповідно до яких загальна ціна Договору, яка відповідно до Договірної ціни на будівельні роботи та кошторисної документації становить 13 583 534,88 грн без ПДВ (тринадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят три тисячі п`ятсот тридцять чотири грн 88 коп.), крім того ПДВ - 2 716 706,98 грн, всього - 16 300 241,86 грн з ПДВ (шістнадцять мільйонів триста тисяч двісті сорок одна грн 86 коп.).

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу експлуатації підстанцій Департаменту експлуатації мережі Західного ТУОМ НЕК «УКРЕНЕРГО» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «МІРА ЕНЕРГО», умисно, всупереч інтересам служби, будучи достовірно обізнаним із покладеними на нього обов`язками типового положення про відділ експлуатації підстанцій Департаменту експлуатації мережі Західного територіального управління обслуговування мережі (ТУОМ) Дирекції експлуатації та розвитку мережі та типової посадової інструкції начальника відділу експлуатації підстанцій Департаменту експлуатації мережі ТУОМ Дирекції експлуатації та розвитку мережі, затвердженої директором з управління персоналом НЕК «УКРЕНЕРГО», згідно з якими він зобов`язаний здійснювати контроль за станом виконання умов договорів, перевіряти та візувати первинну документацію (акти виконаних робіт та наданих послуг підрядним способом) на відповідність фактично виконаним обсягам, термінам виконання та об`ємам використаних матеріалів, а також перевіряти повноту та якість виконання робіт, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 30.01.2023, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, зловживаючи своїм службовим становищем та достовірно знаючи про фактичне невиконання у повному обсязі робіт на об`єкті: «Комплекс непередбачуваних робіт з включенням в роботу групи однофазних автотрансформаторів 750 кВ приєднання АТ-2 на ПС 750 кВ «Західноукраїнська» Капітальний ремонт і реставрація (інв. № № 53-512753-02-110283, 53-512753-07-110286, 53-512753-21-168260)», здійснив візування шляхом нанесення особистого підпису в Актах №1, №2 та №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (примірна форма № КБ-2в) та Актах №1, №2 та №3 за січень 2023 року (примірна форма № КБ-2в) із завідомо неправдивими відомостями, чим створив умови для отримання неправомірної вигоди ТОВ «МІРА ЕНЕРГО», що призвело до безпідставного завищення вартості фактично виконаних робіт, загальновиробничих, кошторисних та адміністративних витрат, у т. ч. ПДВ, на загальну суму 637 431,59 грн, а саме:

- роботи Е9-49-1 «Ставлення болтів з гайками й шайбами (демонтаж) в кількістю 192 шт. вартістю 5 647,05 грн, які зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року;

- під час проведення робіт по улаштування залізобетонних фундаментів загального призначення під колони, об`ємом до 3 м3 (ЕН6-1-5), зайво включено списання щитів опалубки дерев`яних (С123-514) об`ємом 3,402 м2 вартістю 1 499,19 грн та дошки обрізні (С112-61) об`ємом 0,041 м3 вартістю 343,46 грн;

- роботи Е7-64-3 к=0,6 з укладання плит перекриття каналів площею до 5 м2 (демонтаж) у кількості 87 шт. вартістю 8 186,29 грн, які зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року;

- роботи Е7-64-1 к=06 з укладання плит перекриття каналів площею до 0,5 м2 (демонтаж) у кількості 190 шт. вартістю 12 533,88 грн, які зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року;

- неналежне застосування в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року під час пошуку пошкоджених ізоляторів в закритих струмопроводах напругою до 1кВ і понад 1 кВ у кількості 320 шт., ресурсної норми ТР8-40-1-1-18 «Пошук пошкоджених ізоляторів в закритих струмопроводах з кількістю до 100 шт.», що призвело до завищення вартості робіт на 68 572,8 грн;

- роботи Е7-64-3 к=0,6 з укладання плит перекриття каналів площею до 5 м2 (демонтаж) у кількості 150 шт., вартістю 33 651, 95 грн, які зазначені в Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року;

- роботи Е7-64-3 з укладання плит перекриття каналів площею до 5 м2 у кількості 87 шт., вартістю 33 757, 89 грн, які зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 року;

- роботи Е7-64-1 з укладання плит перекриття каналів площею 0,5 м2 у кількості 190 шт., вартістю 21 581, 40 грн, які зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 року;

- роботи Е-13-44-8 з очищення кварцовим піском суцільних зовнішніх бетонних поверхонь, площею 135,4 м2 вартістю 28 301,31 грн, які зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 року;

- роботи ЕН11-15-7 шліфування бетонних поверхонь площею 135,4 м2 вартістю 16 611, 81 грн, які зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 року;

- неналежне застосування в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 року під час пошуку пошкоджених ізоляторів в закритих струмопроводах напругою до 1кВ і понад 1 кВ у кількості 316 шт., ресурсної норми ТР8-40-1-1-18 «Пошук пошкоджених ізоляторів в закритих струмопроводах з кількістю до 100 шт.», що призвело до завищення вартості робіт на 67 715,64 грн;

- загальновиробничі витрати на завищені об`єми робіт в Актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 та січень 2023 року у розмірі 131 946 грн;

- кошторисний прибуток на завищені об`єми робіт в Актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 та січень 2023 року у розмірі 78 558, 04 грн;

- адміністративні витрати на завищені об`єми робіт в Актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 та січень 2023 року у розмірі 22 286, 28 грн;

- ПДВ на завищені об`єми робіт в Актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 та січень 2023 року у розмірі 106 238, 60 грн.

В подальшому, на підставі умисно завізованих ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ТОВ «МІРА ЕНЕРГО», Актів №1, №2 та №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (примірна форма № КБ-2в) та Актів №1, №2 та №3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 року (примірна форма № КБ-2в), що у подальшому були підписані начальником Департаменту експлуатації мережі Західного ТУОМ НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_9 , НЕК «УКРЕНЕРГО» здійснено перерахування грошових коштів у загальному розмірі 16 300 241,80 грн з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ОЩАДБАНК», на розрахунковий рахунок ТОВ «МІРА ЕНЕРГО» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», з яких частина коштів у сумі 637 431,59 грн була безпідставно сплачена за фактично не виконані будівельні роботи та не використані матеріали по об`єкту: «Комплекс непередбачуваних робіт з включенням в роботу групи однофазних автотрансформаторів 750 кВ приєднання АТ-2 на ПС 750 кВ «Західноукраїнська» (Капітальний ремонт і реставрація)», чим внаслідок зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем державним інтересам в особі НЕК «УКРЕНЕРГО» заподіяно тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 637 431,59 грн (шістсот тридцять сім тисяч чотириста тридцять одна гривня 59 копійок).

Тим самим ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу експлуатації підстанцій Департаменту експлуатації мережі Західного ТУОМ НЕК «УКРЕНЕРГО», діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «МІРА ЕНЕРГО» у вигляді бюджетних коштів, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що призвело до заподіяння тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі НЕК «УКРЕНЕРГО» на загальну суму 637 431,59 грн, що згідно з приміткою 4 до статті 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

27.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом огляду CD-R диску, наданого АТ «ОЩАДБАНК», із відомостями, які становлять банківську таємницю щодо розрахункових операцій по банківському рахунку ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні; протоколом огляду DVD-R диску, наданого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», із відомостями, які становлять банківську таємницю щодо розрахункових операцій по банківському рахунку ТОВ «МІРА ЕНЕРГО», який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні; протоколом огляду комплексу будівель ПС 750кВ «Західноукраїнська» та прилеглої території, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Жирова, вул. Енергетична, 1; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 01.04.2025 №834/24-22; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 18.12.2025 №896/25-22; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.12.2025 та вилученими з володіння ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» оригіналами та копіями документів, щодо проведення комплексу непередбачуваних робіт з включенням в роботу групи однофазних автотрансформаторів 750 кВ приєднання АТ-2 на ПС 750 кВ «Західноукраїнська» Капітальний ремонт і реставрація; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.06.2026 та вилученими з володіння ТОВ «МІРА ЕНЕРГО» оригіналами та копіями документів, щодо проведення комплексу непередбачуваних робіт з включенням в роботу групи однофазних автотрансформаторів 750 кВ приєднання АТ-2 на ПС 750 кВ «Західноукраїнська» Капітальний ремонт і реставрація; іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадженні провадження та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, виникла необхідність застосувати до нього запобіжний захід у виді застави, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення,є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 становить 637 431,59 грн; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави; майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосувати щодо нього запобіжний захід у виді застави.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сторона обвинувачення приходить до висновку про наявності передбачених статтею 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

При визначенні розміру застави, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочину, а відтак з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в розмірі ста дев`яносто п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 648 960 грн.

На думку сторони обвинувачення, саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні. Вказав, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Вважає необґрунтовану пред`явлену ОСОБА_5 підозру, оскільки договір щодо проведення комплексу непередбачуваних робіт останнім не підписувався, ним лише візувалися довідки, однак остаточне рішення приймалось не ним. Також зазначила, що органом досудового розслідування не доведені ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного та такі є надуманими. Так, відсутній ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що всі документи органом досудового розслідування вилучені та опрацьовані. Окрім цього, події, зазначені у підозрі, мали місце в період з грудня 2022 року по січень 2023 року, а відтак, минуло вже 3 роки, що свідчить про відсутність будь-яких ризиків. Просить врахувати, що підозрюваний є особою похилого віку. Вважає, що розмір застави, про який слідчий та прокурор просять у клопотанні є завідомо непомірним для підозрюваного, враховуючи, що такий жодної вигоди з інкримінованого злочину не отримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника. Додатково пояснив, що з вищою освітою, одружений, його дружина не працює, а також хворіє на гіпертонію та цукровий діабет та потребує постійного догляду, який він надає, має повнолітню доньку, працює на посаді начальника відділу експлуатації підстанції Департаменту експлуатації мереж Західного ТУОМ Дирекції експлуатації та розвитку мережі НЕК «УКРЕНЕРГО». Зазначив, що розмір застави, про який просить прокурор є непомірним для нього, так як значну частину отриманої заробітної плати він спрямовує на дороговартісне лікування дружини.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одними із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно положень ст.178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з вимогами ч.1 ст.182 КПК України запобіжний захід у виді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Так, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч.4 ст.182 КПК України).

Частиною п`ятої цієї статті визначено межі розміру застави, який може бути визначений, залежно від тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать (1) про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також може покласти виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023140000000260, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

27.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки державним інтересам, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42023140000000260 від 23.10.2023; рапортом ст. оперуповноваженого 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області від 17.10.2023 щодо виявлення кримінального правопорушення; договором №3176 від 26.12.2022 між НЕК «УКРЕНЕРГО» (далі Замовник) та ТОВ «МІРА ЕНЕРГО» (далі Підрядник) щодо проведення комплексу непередбачуваних робіт з включенням в роботу групи однофазних автотрансформаторів 750 кВ приєднання АТ-2 на ПС 750 кВ «Західноукраїнська» Капітальний ремонт і реставрація (інв. № № 53-512753-02-110283, 53-512753-07-110286, 53-512753-21-168260), а також додаток до вказаного договору №1; протоколом огляду від 12.12.2023 CD-R диску, наданого АТ «ОЩАДБАНК», із відомостями, які становлять банківську таємницю щодо розрахункових операцій по банківському рахунку ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні; протоколом огляду від 12.12.2023 DVD-R диску, наданого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», із відомостями, які становлять банківську таємницю щодо розрахункових операцій по банківському рахунку ТОВ «МІРА ЕНЕРГО», який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 01.04.2025 №834/24-22; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 18.12.2025 №896/25-22; наказом директора з управління персоналом Дирекції управління персоналом НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_10 та провідного інженера з кадрового адмініструванян Відділу адміністрування персоналу Центру операційної діяльності Дирекції управління персоналом НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_11 від 14.07.2021 №857-к про переведення ОСОБА_5 з 16.07.2021 на посаду начальника відділу експлуатації підстанції Департаменту експлуатації мереж Західного ТУОМ Дирекції експлуатації та розвитку мережі НЕК «УКРЕНЕРГО»; Типовим положенням про відділ експлуатації підстанцій Департаменту експлуатації мереж Західного ТУОМ Дирекції експлуатації та розвитку мережі НЕК «УКРЕНЕРГО».

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що такі є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає такий ризик малоймовірним та недоведеним органом досудового розслідування, враховуючи те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате ще 23.10.2023, інкримінований злочин вчинений в період грудня 2022 року січня 2023 року, усі речі та документи, які мають значення для досудового розслідування вилучені органом досудового розслідування, проведені відповідні експертні дослідження.

На думку слідчого судді, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншу підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом їх переконання та залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 .

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

Наявність ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків, давати цим особам поради чи вказівки з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 з вищою освітою, одружений, дружина такого хворіє на гіпертонію та цукровий діабет та потребує постійного догляду, який він ж і надає, має повнолітню доньку, працює на посаді начальника відділу експлуатації підстанції Департаменту експлуатації мереж Західного ТУОМ Дирекції експлуатації та розвитку мережі НЕК «УКРЕНЕРГО», позитивно характеризується за місцем праці, раніше не судимий.

На переконання слідчого судді, досліджені слідчим суддею ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За встановлених слідчим суддею обставин, необхідним запобіжним заходом є саме застава, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не створить для підозрюваного достатніх умов для утримання від вчинення дій, що можуть вважатися як реалізація встановлених ризиків. Крім того, слідчий суддя вважає, що ризик звернення застави у дохід держави буде стримуючим фактором для утримання підозрюваного від позапроцесуальних дій.

Застава ж як запобіжний захід має середній рівень суворості та з урахуванням встановлених обставин може повною мірою запобігти існуючим ризикам кримінального провадження без надмірного обмеження свободи підозрюваного.

При вирішенні питання про розмір застави, який необхідно визначити підозрюваному, слідчий суддя має враховувати тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.

Інкримінований підозрюваному злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України, є тяжким злочином, а тому враховуючи п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо нього має визначатися у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, за наявності виключних випадків, при встановленні, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також слідчий суддя бере до уваги висновки, викладені у рішенні ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010, в яких зазначається, що гарантії, передбачені у п.3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

У клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий просить визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 195 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 648 960 грн.

Визначаючи таку суму застави та стверджуючи про неможливість застави у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення зазначає про тяжкість та обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Оцінюючи наведені доводи сторони обвинувачення та позицію підозрюваного і захисника, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні «Istomina v. Ukraine» від 13.01.2022 (заява № 23312/15), «гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок підозрюваного злочину, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні. Таким чином, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на обвинуваченого, його майно та його чи її відносини з особами, які мають надати особисту поруку, іншими словами, на ступінь впевненості щодо можливої перспективи того, що втрата застави або позов проти гарантів у разі неявки підсудного в судове засідання буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб запобігти бажанню втекти з його або її боку. Оскільки йдеться про основне право на свободу, гарантоване статтею 5, органи влади повинні надзвичайно обережно встановити відповідний розмір застави, і вирішити, чи є необхідним продовження тримання під вартою. Серйозність звинувачень проти обвинуваченого не може бути вирішальним фактором, що виправдовує суму застави» (§25 рішення). Слід зазначити, що у вказаному рішенні суд дійшов висновку, що сума шкоди у справі може бути одним із факторів, що виправдовує вищу суму застави, але лише у поєднанні з іншими критеріями - серйозністю вчиненого злочину, ризику втечі та ін.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний працює на посаді начальника відділу експлуатації підстанції Департаменту експлуатації мереж Західного ТУОМ Дирекції експлуатації та розвитку мережі НЕК «УКРЕНЕРГО», значну частину заробітної плати він витрачає на дороговартісне лікування дружини, яка не працює та хворіє на гіпертонію та цукровий діабет, та вважає, що визначення ОСОБА_5 застави в розмірі 195 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є непомірною сумою та спричинить надмірний тягар останньому. Положеннями процесуального закону обумовлено можливість призначення застави у розмірі, який перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за наявності виключності випадку, за умови, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків. Водночас, таких обставин слідчим суддею не встановлено, та прокурором не доведено.

З урахуванням характеру та обставин кримінального правопорушення, сімейного та матеріального становища підозрюваного, слідчий суддя вважає, що достатнім для гарантування виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків буде розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, впливати на свідків та іншу підозрювану чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень (сто тридцять три тисячі сто двадцять гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 02.05.2026:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншою підозрюваною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Західного міжрегіонального управління ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду №UA918201720355299001500000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному та попередити заставодавця, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_15