Ухвала суду № 134618887, 03.03.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7134/14-ц

Провадження № 6/201/41/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заяви

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2015 по справі № 201/7134/14-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором: № ВЕаЖГА00044718.

16.04.2020 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «АССІСТО» укладено договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «АССІСТО» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № ВЬаЖГА00044718

28.12.2020 Центральний ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 51409790, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, однак копію постанови з виконавчим документом стягувач не отримував.

Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 201/7134/14-ц.

Виконавчий лист у ТОВ «АССІСТО» відсутній, востаннє його повернуто 28.12.2020, строк його пред`явлення до виконання закінчується 28.12.2023, строки примусового виконання не пропущені.

Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС, у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувану) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення, проте станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано.

Враховуючи викладене, просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ «АССІСТО» у виконавчому листі № 201/7134/14-ц за позовом Публічного акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа.

Заяви учасників процесу

Від Першого Правобережного відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли матеріали на виконання ухвали суду та пояснення про те, що за даними АСВП на примусовому виконанні Центрального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у період з 13.06.2016 по 28.12.2020 перебувало виконавче провадження №51409790, виконавчого листа № 201/7134/14-ц, виданого 06.08.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № ВПаЖГЛ00044718 від 17.06.2011 станом па 29.05.2014 в розмірі 32962 грн 57 коп., яка складається з: заборгованості но кредиту в сумі 20 000 грн; заборгованості но сплаті процентів за користування кредитом в сумі 5 443 грн 22 коп.; заборгованості но сплаті комісії в сумі 7 519 грн 35 коп.

28.12.2020 державним виконавцем Центрального ВДВС Теслюк Г.П. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Відповідно до розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5 (зі змінами) термін зберігання виконавчих проваджень становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Таким чином, матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням терміну зберігання. Станом на 17.02.2026 року в архіві Відділу не перебувають.

Інші учасники правом на подання заяв не скористалися.

Рух справи.

Ухвалою судді від 23.12.2025 заяву залишено без руху (а.с. 02.02.2024).

08.01.2026 заявник усунув недоліки заяви (а.с. 38).

Ухвалою суду від 22.01.2026 за заявою стягувача витребувано від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 51409790, виконавчий лист по справі № 201/7134/14-ц та копію постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с. 46).

Представник стягувача у заяві просив справу розглядати без його участі, вимоги заяви підтримав повністю (а.с. 4).

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду був неодноразово повідомлений належним чином.

В судове засідання інші заінтересовані особи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2015 по справі № 201/7134/14-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00044718 від 17.06.2011р. станом на 29.05.2014 в розмірі 32962 грн. 57 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 20000 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 5443 грн. 22коп.; заборгованості по сплаті комісії в сумі 7519 грн. 35коп.

Згідно відомостями із бази документообігу суду Д-3 06.08.2015 був виданий виконавчий лист № 201/7134/14-ц на виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00044718 від 17.06.2011р. станом на 29.05.2014р. в розмірі 32962 грн. 57 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 20000 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 5443 грн. 22 коп.; заборгованості по сплаті комісії в сумі 7519грн.35коп., стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк судовий збір у розмірі 329 грн. 63 коп.

16.04.2020 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «АССІСТО» укладено договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «АССІСТО» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № ВЬаЖГА00044718

Від Першого Правобережного відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання ухвали суду про витребування доказів повідомлено, що та пояснення про те, що за даними АСВП на примусовому виконанні Центрального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у період з 13.06.2016 по 28.12.2020 перебувало виконавче провадження №51409790, виконавчого листа № 201/7134/14-ц, виданого 06.08.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № ВПаЖГЛ00044718 від 17.06.2011 станом па 29.05.2014 в розмірі 32962 грн 57 коп., яка складається з: заборгованості но кредиту в сумі 20000 грн; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 5 443 грн 22 коп.; заборгованості но сплаті комісії в сумі 7 519 грн 35 коп.

28.12.2020 державним виконавцем Центрального ВДВС Теслюк Г.П. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Відповідно до розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5 (зі змінами) термін зберігання виконавчих проваджень становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Таким чином, матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням терміну зберігання. Станом на 17.02.2026 в архіві відділу не перебувають.

До відповіді надана копія постанови про повернення виконавчого документа (а.с. 51-52).

Так, постановою від 28.12.2020 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Теслюк Г.П. при примусовому виконанні виконавчого листа № 201/7134/14-п виданого 06.08.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованість у розмірі 32962,57 грн з боржника ОСОБА_1 , встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто стягувачу. Роз`яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.12.2023 (а.с. 53).

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Щодо видачі дублікату виконавчого документа

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд із наданих стягувачам доказів встановлено, що оригінал виконавчого листа був повернутий первісному стягувачу ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і не переданий новому стягувачу.

Отже, оригінал виконавчого листа втрачено і не з вини стягувача, а тому заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 06.11.2019 по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Відтепер, на підставі ч. 5 ст. 12 нового Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21), Верховний Суд зазначив, що заміна стягувача не є підставою для видачі правонаступнику дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, оскільки закон пов`язує можливість видачі судом дубліката виконавчого листа лише за доведеності факту втрати виконавчого документу та за умови дотримання стягувачем строку звернення із заявою про це, який визначено для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що за результатами розгляду заяви банку встановлено не було.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

З огляду на пункт 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, зокрема, згідно із п. 4 визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Так, постанову про повернення стягувачу було винесено 28.12.2020, коли діяла норма ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 року чинній станом на 30.12.2020. Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа становив з 28.12.2020 по 285.12.2023, що і роз`яснено у постанові.

Разом з тим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 2-361/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

У зв`язку з встановлення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цій справі переривався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому документі виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити сторону боржника - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (ЄДРПОУ 43426003, юридична адреса: 03035, Україна, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок, 3) у виконавчому листі № 201/7134/14-ц, виданого на виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00044718 від 17.06.2011р. станом на 29.05.2014р. в розмірі 32962 грн. 57 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 20000 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 5443 грн. 22 коп.; заборгованості по сплаті комісії в сумі 7519грн.35коп., стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк судовий збір у розмірі 329 грн. 63 коп.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (ЄДРПОУ 43426003, юридична адреса: 03035, Україна, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок, 3) дублікат виконавчого листа № 201/7134/14-ц, виданого на виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00044718 від 17.06.2011р. станом на 29.05.2014р. в розмірі 32962 грн. 57 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 20000 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 5443 грн. 22 коп.; заборгованості по сплаті комісії в сумі 7519грн.35коп., стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк судовий збір у розмірі 329 грн. 63 коп. - із зазначенням в дублікаті виконавчого листа нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею та її повний текст виготовлений 06 березня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова