Ухвала суду № 134618690, 04.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1592/26 2/335/1523/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кацюби М.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Ухвалою судді від 23.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що за доданою позивачем до позову квитанцією ID: 1605-3569-3625-1194 від 12.02.2026 року про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 2130 гривень судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевірено зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету та встановлено, що відомості про зарахування суми судового збору, сплаченої за даною квитанцією, до спеціального фонду державного бюджету України, відсутні.

Позивачу було надано строк для надання суду відомостей про зарахування відповідної суми судового збору, сплаченої за квитанцією ID: 1605-3569-3625-1194 від 12.02.2026 року у сумі 2130 гривень, до спеціального фонду державного бюджету України.

03.03.2026 року представником позивача подано заяву, до якої долучено листа ТУ ДСА України в Запорізькій області від 02.03.2026 року, за змістом якого надано інформацію про зарахування коштів по сплаті судового збору на відповідний рахунок згідно платіжних інструкцій: № 616 у сумі 2 130 грн., № 620 у сумі 2130 грн. При цьому, зазначених платіжних документів про сплату судового збору у даній справі до заяви та до позову при зверненні до суду представником позивача не додано.

Крім того, позивачем не надано суду даних про зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету на підставі долученої до позову квитанції ID: 1605-3569-3625-1194 від 12.02.2026 року на суму 2 130 гривень.

Таким чином, вимоги ухвали судді від 23.02.2026 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.

За викладених обставин суддя, з метою захисту права позивача на справедливий суд, вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення вищезазначених недоліків позову, та пропонує надати платіжний документ про сплату судового збору, за яким сплачені грошові кошти зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, або надати суду відомості про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України відповідної суми судового збору, сплаченої за квитанцією ID: 1605-3569-3625-1194 від 12.02.2026 року у сумі 2130 гривень, яка долучена до позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна