Ухвала суду № 134618278, 05.03.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4610/25

Провадження № 2-сз/307/3/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву представник мотивує тим, що оскільки ухвалою суду від 18 лютого 2026 року провадження у даній цивільній справі було закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору, то є всі підстави для повернення судового збору.

Просить повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання на розгляд заяви не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що не є перешкодою для розгляду заяви в його відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно платіжної інструкції від 06 листопада 2025 року №ZZ426B2F8VАкціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» при зверненні до суду з вказаним позовом сплатило на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок судового збору.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2026 року, яка набрала законної сили, провадження в даній цивільній справі було закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також, даною ухвалою суду в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору було відмовлено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання повернення судового збору у разі закриття провадження у справі регулюється ст. 142 ЦПК України.

Так, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Частина 3 статті 142 ЦПК України застосовується як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем (Постанова Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20).

Враховуючи відсутність правових підстав для повернення позивачу судового збору з державного бюджету, який був сплачений ним за подання позовної заяви в сумі 2422,40 гривень, суд вважає, що в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.142, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 березня 2026 року.

Головуючий В.І.Бобрушко