Ухвала суду № 134617936, 06.03.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1640/26

Провадження №2/523/3157/26

У Х В А Л А

"06" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру суму пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ

ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до суду з позовною заявою в якій зазначило, що ОСОБА_1 на підставі його заяви від 24.07.2024р. № 7490 було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Водночас перерахунок пенсії було проведено без збереження обмеження індексації з 01.03.2023р., що стало наслідком призначення пенсії в розмірі 16407,18грн. замість 15642,53грн. Внаслідок чого, на думку позивача, відповідачем було отримано надміру суми пенсії на загальну суму 1526,63грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою судді від 10.02.2026р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання в якому просить зупинити провадження у даній справі посилаючись на те, що рішенням Одеського адміністративного суду від 05.01.2026р. у справі № 420/27526/25 задоволені його позовні вимоги до ГУ ПФУ України в Одеській області яким визнанні протиправними дії останнього в частині застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2016,2017 роки, який складає 8913,83грн. при призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі заяви від 24.07.2025р. На теперішній час справа перебуває на розгляді в П`ятому апеляційному адміністративному суду за апеляційною скаргою ГУ ПФУ України в Одеській області. Вважає, що розгляд адміністративної справи унеможливлює розгляд даної справи.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріли даної цивільної справи та адміністративної справи №420/27526/25, суд дійшов висновку, що є підстави для зупинення провадження зважаючи на те, що вирішення спору в останній справі може вплинути на розгляд даної справи, оскільки рішенням суду від 05.01.2026р., яке не набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в частині визнання дії Управління при призначені пенсії за його заявою від 24.07.2025р. - визнанні протиправними. Відтак, в даній справі існує об`єктивна неможливість її розгляду по суті до набрання законної сили рішення суду у справі №420/27526/25.

Таким чином, заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 420/27526/25 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Одеській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 06 березня 2026р.

Суддя