Ухвала суду № 134617394, 05.03.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/648/25

Провадження № 2/499/28/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача Іванової Ірини Валентинівни (далі також представник позивача), відповідача ОСОБА_1 (далі також відповідач), представника відповідача адвоката Морозової Ольги Станіславівни (далі також представник відповідача), розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

18 червня 2025 року через систему «Електронний суд» Іванова Ірина Валентинівна (далі також представник) в інтересах Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (далі також позивач) подала позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про відшкодування шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду завдану кримінальним правопорушенням в загальному розмірі 151401 гривня 95 копійок (далі також позовна заява).

30 червня 2025 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 92-93).

Іванівський районний суд Одеської області 21 липня 2025 року відклав розгляд справи, та надав час представнику відповідача час для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 109).

Іванівський районний суд Одеської області 08 вересня 2025 року відклав розгляд справи, та надав час представнику позивача для ознайомлення із заявою про відвід судді (а.с. 113).

Іванівський районний суд ухвалою від 22 вересня 2025 року визнав заяву про відвід судді необґрунтованою (а.с. 123-125).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 24 вересня 2025 року відмовив у задоволенні заяви про відвід судді.

Іванівський районний суд одеської області 29 жовтня 2025 року відклав розгляд справи надав представнику позивача час для ознайомлення з клопотанням про передачу справи за підсудністю.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 11 грудня 2025 року відмовив у задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 26 січня 2026 року відклав розгляд справи та викликав в судове засідання учасників справи для дачі особистих пояснень.

Іванівський районний суд Одеської області 11 лютого 2026 року відклав розгляд справи, надав сторонам час для подачі додаткових доказів.

Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Учасник судового провадження висловили таке

Представник позивача, відповідач, представник відповідача, кожен окремо, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справи не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач, відповідач не подали письмових заяв про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справи не заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, а також інші заяви та клопотання.

11 лютого 2026 року представник відповідача подала відзив на повну заяву.

Суд вважає необхідним визначити дату судового засідання, з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи, тому справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 259, 260, 261, 268 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Цивільну справу за позовною заявою Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 30 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Роз`яснити позивачу його право подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання цієї ухвали, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу його право подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОлександр КРАВЧУК