Ухвала суду № 134616739, 04.03.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2118/26

Провадження №1-кс/751/648/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади уповноваженої особи з публічних закупівель КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради до кінця строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади уповноваженої особи з публічних закупівель КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради до кінця строку досудового розслідування .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю застосувати до підозрюваної захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади. Зазначив при цьому, що підозрювана може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою спонукання до відмови від дачі показань, чи зміни раніше наданих показань, створювати штучні докази та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене прокурор просить відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від займаної посади до закінчення досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання у повному обсязі. Заперечили обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні та зазначили, що публічна закупівля, порушення в ході якої інкримінуються підозрюваній, була предметом перевірки Держаудитслужби та порушень в ході перевірки не було виявлено. Підозра не містить відомостей про те, що інкриміновані підозрюваній порушення належали до її посадових обов`язків та повноважень. Надали до матеріалів справи копію висновку експерта, який, за їх переконанням, свідчить про необґрунтованість висновку про завищення ціни закупівлі. Наведені у клопотанні доводи про наявність ризиків впливу на свідків та знищення доказів є необґрунтованими.

Безпосередньо дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що 26.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 обґрунтовується наступним.

Згідно п.1.1. Статуту - комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради (скорочене найменування -КП «АТП-2528» (ЄДРПОУ 03358216), далі за текстом - Підприємство) є правонаступником Чернігівського комунального автотранспортного підприємства № 2528 Чернігівської міської ради, створеного на базі майна міської ради, зареєстрованого рішенням виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів від 4 березня 1993 року № 4 та перереєстрованого розпорядженням Чернігівського міського голови від 20 січня 1999 року № 24-р.

Крім того, п.1.2. вказаного Статуту - власником Підприємства є територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради (код ЄДР 34339125) (далі за текстом Власник). Підприємство знаходиться у підпорядкуванні управління житлово-комунального господарства міської ради (код ЄДР 03366374).

Згідно, пункту 2.1. Статуту підприємство створене з метою здійснення діяльності у сфері поводження з побутовими відходами, надання житлово-комунальних, автотранспортних послуг у сфері комунального господарства м. Чернігова, послуг з здійснення контролю за санітарно-екологічним станом міста, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях міста Чернігова, природоохоронного законодавства, та додержання на цій основі прибутків в інтересах Власника та трудового колективу.

А також, згідно п.3.1 вказаного Статуту - підприємство є юридичною особою з дня його державної реєстрації і здійснює свою діяльність на засадах господарської самостійності і комерційного розрахунку.

Згідно п.3.2. Статуту Підприємства -підприємство веде самостійний баланс, має поточний та інші рахунки в установах банках, печатку та штамп з своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Крім того, п.4.1. Статуту - майно Підприємства є власність територіальної громади м. Чернігова і закріплене за Підприємством на правах господарського відання.

Згідно п. 4.4. вказаного Статуту - джерелом формування майна Підприємства є майно, кошти, надані йому Власником.

Законом України «Про публічні закупівлі» визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належатьюридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» його положення обов`язково застосовують до замовників, визначених пунктом 3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діє на даний час.

Наказом начальника КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради від 23.12.2021 за № 83 призначено уповноваженою особою із публічних закупівель на підприємстві старшого фахівця з публічних закупівель ОСОБА_5 для організації та проведення закупівель відповідно до діючого законодавства та для оприлюднення необхідної інформації про закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі`закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об?єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Частиною 10 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» унормовано, що уповноважена особа: планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини 7 статті 3 цього Закону; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Згідно з ч. 12 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі», за рішенням замовника може утворюватись робоча група у складі працівників замовника для розгляду тендерних пропозицій/пропозицій. У разі утворення робочої групи уповноважена особа є її головою та організовує її роботу

Відповідно до пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 11.10.2016 (в редакції від 16.12.2020), головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів необхідно забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Відповідно до Положення про уповноважену особу із публічних закупівель затвердженого наказом начальника КП «АТП-2528» №83 від 23.12.2021 на ОСОБА_5 покладено наступні обов?язки:

п. 2.1 підписувати договори про закупівлю у разі надання замовником таких повноважень, оформлених відповідно до законодавства;

п.2.8 керуватись наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на свіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

п.2.10 приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі, та підписувати в межах своєї компетенції відповідні документи; вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель; брати участь у проведенні нарад, зборів з питань пов`язаних з функціональними обов`язками уповноваженої особи; давати роз`яснення і консультації структурним підрозділам замовника в межах своїх повноважень з питань, що належить до компетенції уповноваженої особи; здійснювати інші дії, передбачені Законом;

п.2.11 організовувати та проводити процедури публічних закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель;

п.2.12 персонально відповідати за прийняті нею рішення і вчиненні дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту і достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді уповноваженої особи з публічних закупівель комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради як уповноважена особа виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

13.03.2024 уповноваженою особою з публічних закупівель ОСОБА_5 в електронній системі закупівель «Prozorro» висвітлено оголошення про проведення відкритих торгів з ідентифікатором UA-2024-03-13-010296-aіз назвою предмета закупівлі: суміш асфальтобетонна гаряча, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 , бітумна емульсія ЕКШ 60 (код за ЄЗС ДК 021:2015: код 44110000-4 Конструкційні матеріали) (Суміш асфальтобетонна гаряча код за ЄЗС ДК 021:2015: 44113620-7 Асфальт; Бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 код за ЄЗС ДК 021:2015: 44113610-4- Бітум; Бітумна емульсія ЕКШ 60 код за ЄЗС ДК 021:2015: 44113310-1 Бітумні матеріали для покриття доріг) (далі Товар) з очікуваною вартістю предмета закупівлі 95 726 000,00млн. грн.

У подальшому, ОСОБА_5 будучи службовою особою, перебуваючи у приміщенні КП «АТП-2528» ЧМР по пр. Михайла Грушевського, буд. 173 у м. Чернігові, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 «Про затвердження примірної методики моніторингу вартості предмета закупівлі», маючи реальну можливість, не провела належних попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку для визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, не вивчила належним чином ринок шляхом використання загальнодоступної інформації щодо цін та асортименту сумішей асфальтобетонних гарячих, бітумної емульсії ЕКШ-60, бітуму нафтового дорожнього марки 70/100, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), тим самим не здійснила об`єктивного порівняння ринкових цін, у зв`язку з чим проведено процедуру закупівлі в інтересах замовника з порушенням засад об`єктивності та неупередженості.

Після чого, 02.04.2024 між комунальним підприємством «АТП-2528» Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд» укладено договір на закупівлю товару № 02/04/24-4411 (далі Договір на закупівлю товару, Договір), з ціною 79 771 578, 20 грн ( сімдесят дев`ять мільйонів сімсот сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім грн. 20 коп.) без ПДВ, предметом якого є поставка Товару.

Відповідно до специфікації договору № 02/04/24-4411 від 02.04.2024 вартість Товару, зокрема:

- ціна на суміш асфальтобетонну гарячу дрібнозернисту тип В марка 1, становить - 4133,32 грн/т. без ПДВ;

- ціна на суміш асфальтобетонну гарячу дрібнозернисту тип Б марка 1, становить - 4133,32 грн/т. без ПДВ;

- ціна на суміш асфальтобетонну гарячу крупнозернисту тип А марка 1, становить - 4091,65 грн/т. без ПДВ;

- ціна на емульсію бітумну ЕКШ-60, становить 23 583,32 грн/т. без ПДВ;

- ціна на бітум нафтовий дорожній БНД 70/100, становить 29 250 грн/т. без ПДВ.

На підставі додаткової угоди №1 від 25.07.2024 до Договору сторони домовились достроково розірвати дію договору та зазначеною угодою внесли зміни до пункту 3.1. договору змінивши кількість та вартість товару Ціна Договору з урахуванням зазначеної додаткової угоди ( з урахуванням фактичного виконання договору станом на 25.07.2024) склала 64 121 143,77 грн (шістдесят чотири мільйони двісті дванадцять тисяч сто сорок три грн 77 коп) з ПДВ.

У період з 10.04.2024 по 08.10.2024 на підставі видаткових накладних з рахунку № НОМЕР_1 відкритого в Державній казначейській службі України, рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Ощадбанк» КП «АТП-2528» ЧМР на рахунок № НОМЕР_3 відкритого в АТ «Укрексімбанк» ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», перераховано грошові кошти на загальну суму 64 121 143,77 грн з ПДВ, за Товар.

За результатами висновку судово-товарознавчої експертизи № 943/25-24від 21.11.2025 встановлено, що:

- ринкова вартість 1 тони суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернисту тип В марки 1, з урахуванням завантаження на техніку замовника, станом на 02.04.2024 складає 3840,28 грн/т. без ПДВ (з ПДВ 4608,33 грн/т);

- ринкова вартість 1 тони суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернисту тип Б марки 1, з урахуванням завантаження на техніку замовника, станом на 02.04.2024 складає 3834,72 грн/т. без ПДВ (з ПДВ 4601,67 грн/т);

- ринкова вартість 1 тони суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернисту тип А марки 1, з урахуванням завантаження на техніку замовника, станом на 02.04.2024 складає 3726,36 грн/т. без ПДВ (з ПДВ 4471,67 грн/т);

- ринкова вартість 1 тони емульсії бітумної ЕКШ-60, з урахуванням завантаження на техніку замовника, станом на 02.04.2024 складає 20643,05 грн/т. без ПДВ (з ПДВ 24771,67 грн/т);

- ринкова вартість 1 тони бітуму нафтового дорожнього БНД 70/100, з урахуванням завантаження на техніку замовника, станом на 02.04.2024 складає 27422,22 грн/т. без ПДВ (з ПДВ 32906,67 грн/т).

За результатами висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/125-25/16509-ЕК від 06.02.2026 документально підтверджується завищення вартості Товару порівняно з його ринковою вартістю, при придбанні за договором від 02.04.2024 № 02/04/24-4411, на загальну суму 4 908 889,51 грн., зокрема:

- суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернистої типу В марки 1 у кількості 3000,4 т на 1 162 321.93 грн.;

- суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернистої типу Б марки 1 у кількості 7176,9 т на 2 571 583,70 грн.;

- суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернистої типу А марки 1 у кількості 1996,6 т на 875 129,76 грн.;

- емульсії бітумної ЕКШ-60 у кількості 84,55 т на 298 318,79 грн;

- бітуму нафтового дорожнього марки 70/100 у кількості 0,7 т на 1 535 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, комунальним підприємством «АТП-2528» Чернігівської міської радипроведено закупівлю суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернистої типу В марки 1, суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернистої типу Б марки 1, суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернистої типу А марки 1, емульсії бітумної ЕКШ-60, бітуму нафтового дорожнього марки 70/100, за ціни які на момент укладання Договору були вищі за середню ціну на ринку, чим комунальному підприємству «АТП-2528» Чернігівської міської ради заподіяно тяжкі наслідки матеріальну шкоду (збитки) підприємству на загальну суму 4 908 889,51 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, під час судового розгляду клопотання, стороною обвинувачення вмотивовано зібраними під час досудового розслідування доказами:

- статутом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради;

- наказом від 23.12.2021 від № 83 начальника Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради;

- положенням про уповноважену особу із публічних закупівель затвердженим наказом від 23.12.2021 від № 83 начальника Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради;

- договором на закупівлю товару № 02/04/24-4411 від 02.04.2024 укладеним між Комунальним підприємством «АТП-2528» Чернігівської міської ради та ТОВ «Чернігівагрошляхбуд»;

- висновком експерта від 21.11.2025 №943/25-24 за результатами проведення товарознавчої експертизи;

- висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/125-25/16509-ЕК від 06.02.2026.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання щодо запобіжного заходу слідчий суддя або суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд у ході розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

На переконання слідчого судді, підозра ОСОБА_5 відповідає стандарту «обґрунтованої підозри» в межах даної стадії кримінального провадження.

Водночас до повноважень слідчого судді в межах розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не входить надання переваги доказам сторін кримінального провадження, зокрема оцінка обгрунтованості висновків судових експертів, залучених стороною захисту та стороною обвинувачення, на предмет наявності чи відсутності збитків, завданих можливим кримінальним правопорушенням.

Також передчасними є посилання захисника на те, що до повноважень підозрюваної не входило формування ціни публічної закупівлі та проведення вивчення ринку з метою формування ціни публічної закупівлі. Як вбачається із пункту 2.9. Положення про уповноважену особу із публічних закупівель КП «АТП-2528», до повноважень підозрюваної входила організація проведення процедури публічної закупівлі. Усунення ж ймовірних різних тлумачень посадових інструкцій працівників КП «АТП-2528», зокрема посилання захисника на посадову інструкцію начальника виробничо-технічного відділу, згідно пункту 2.13. якої останній складає договірні ціни, планово-розрахункові ціни на будівельні конструкції і матеріали, транспорт, комунальне та інше обслуговування, є передчасним та не повинно здійснюватися на даній стадії кримінального провадження та в межах розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Така оцінка посадових повноважень та функцій підозрюваної повинна здійснюватися в межах оцінки всієї сукупності доказів у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя не бере до уваги посилання на акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «АТП-2528» ЧМР від 28.04.2025 №262506-30/02, згідно якого вибірковою ревізією за квітень-травень 2024 року відповідності цінових пропозицій вимогам тендерної документації та вимогам законодавства порушень не встановлено. Слідчий суддя звертає увагу, що така ревізія носила вибірковий характер, а отже питання, які саме публічні закупівлі даного періоду входили до предмету вибіркової ревізії, та які саме питання (аспекти) законності проведення даних публічних закупівель були предметом ревізії, потребує ґрунтовної оцінки за сукупністю доказів у провадженні та не є предметом оцінки в межах розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_8 , що є директором КП «АТП-2528», що будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що дії уповноваженої особи з питань публічних закупівель носили суто законний характер та не містять у собі жодних порушень. Однак показання даного свідка не можуть бути підставою для визнання підозри необґрунтованою на даній стадії, адже потребують оцінки у сукупності із всіма доказами у кримінальному провадженні, у тому числі письмовими доказами та показаннями інших ймовірних свідків.

Отже, посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри на даній стадії слідчим суддею відхиляються.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас оцінюючі питання про те, чи потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначають, що в разі не відсторонення від посади підозрювана може впивати на свідків у кримінальному провадженні з метою спонукання їх до відмови від дачі показань, чи зміни раніше наданих показань.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Клішин проти України" у справі від 23 січня 2012 року N 30671/04 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Водночас слідчий суддя зауважує, що в клопотанні про відсторонення від посади відсутні будь-які відомості про те, які саме свідки з числа працівників КП «АТП-2528» є допитаними на стадії досудового розслідування, та відповідно - на яких саме осіб потенційно може здійснюватися вплив з боку підозрюваної.

Більше того, як засіб впливу на працівників КП «АТП-2528» в клопотанні надводиться наявність авторитету підозрюваної серед таких колег. Однак у клопотанні відсутня аргументація на предмет того, як саме тимчасове відсторонення від посади призведе до зниження такого авторитету, що за версією сторони обвинувачення сформований протягом тривалого періоду часу, як наслідок унеможливить вплив на свідків.

Також у клопотанні зазначено про можливість впливу на свідків шляхом створення підозрюваною переваг у їх трудовій діяльності. Однак, ОСОБА_5 , як було установлено в ході судового розгляду, обіймаючи посаду начальника відділу публічних закупівель має лише одного підлеглого, відомості про статус свідка якого в клопотанні відсутні.

Більше того, як установлено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу публічних закупівель, виконує функції, пов`язані із організацією публічних закупівель в межах, серед іншого, посадових обов`язків за даною посадою. Водночас у клопотанні ставиться питання про відсторонення підозрюваної від виконання обов`язків саме уповноваженої особи з питань публічних закупівель. А отже, навіть задоволення такого клопотання не призведе до відсутності комунікації ОСОБА_5 із колегами та до відсутності доступу до документів, що стосуються організації публічних закупівель.

Також, як установлено у ході розгляду клопотання з пояснень учасників, 26.02.2026 в КП «АТП-2528» було проведено обшук та вилучено документи, що можуть мати статус доказів у кримінальному провадженні. Отже, на даний час істотного ризику знищення чи зміни доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає.

У цьому аспекті слідчий суддя не може не звернути увагу на те, що досудове розслідування триває протягом тривалого періоду часу, а саме з 03.05.2024, що також знижує актуальність даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Не може слідчий суддя оминути увагою й те, що як було встановлено у ході судового розгляду з пояснень учасників, а також із показань свідка ОСОБА_8 , окрім ОСОБА_5 на підприємстві наявний лише один фахівець із публічних закупівель, що спеціалізується саме на допорогових закупівлях, та в силу кваліфікації не здатен опанувати напрям організації всіх видів публічних закупівель. Отже, слід дійти висновку, що у разі відсторонення підозрюваної від виконання функцій існує ризик негативного впливу на роботу підприємства.

За сукупністю наведеного слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення під час судового розгляду клопотання не було доведено існування обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Також не знайшло своє підтвердження існування співмірності заходу забезпечення у кримінальному провадженні в аспекті можливих його негативних наслідків із завданнями, що можуть бути досягнуті шляхом його застосування.

За наведених обставин, клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-155, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42024272010000093 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади уповноваженої особи з публічних закупівель КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради до кінця строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2026.

Слідчий cуддя ОСОБА_1