Ухвала суду № 134616726, 06.03.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/740/21

Провадження № 6/740/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2/740/594/21 від 09.04.2021, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

В обгрунтування заяви посилається на те що, на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09.03.2021 по справі № 740/740/21, провадження № 2/740/594/21, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист від 09.04.2021.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором з ОСОБА_2 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Крім того, оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачено і ТОВ «Капіталресурс» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України, тому просить також видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви додано докази надсилання боржнику ОСОБА_1 копій поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з відповіді № 2350031 від 17.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За такого, в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не надав належних доказів надіслання (надання) заяви з додатками іншому учаснику.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Карпусь