Постанова № 13461646, 10.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.10Справа №2а-9940/08/10 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим

до Приватного підприємства «Консент»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Консент» та просить стягнути з відповідача на підставі постанови Інспекції ДАБК в АР Крим №186 від 18.09.2008 року за правопорушення у сфері містобудування штрафу у розмірі 40632,28 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 року за адміністративним позовом відкрито провадження та судом розпочато підготовче провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.2009 року було зупинено провадження по справі у зв’язку з неможливістю всебічно, повно та об’єктивно вирішити справу до винесення постанови по справі № 2а–4574/08/1 за позовом Приватного підприємства «Консент» до Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в АР Крим про визнання недійсною постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року по справі було поновлено провадження у зв’язку з тим, що ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.2010 року по справі № 2а–4574/08/1 про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства «Консент» до Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в АР Крим про визнання недійсною постанови за позовом, набрала законної сили.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином: відповідача двічі рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до вимог ст. 33 КАС України; відповідач клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача не надав, про причини неприбуття не повідомив; позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що сума заборгованості на час розгляду справи не сплачена, тому позовні вимоги підтримує в повному обсязі; позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що сума заборгованості на час розгляду справи не сплачена, тому наполягає на задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Суд, приймаючи до уваги, клопотання позивача щодо розгляду справи за їх відсутністю, ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, враховуючі, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення про Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим, затвердженого Державною архітектурно-будівельною інспекцією 06.12.2007 р., позивач є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, утвореним відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 р. № 45, входить до сфери її управління, підзвітний і підконтрольний їй.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 428 від 05.04.2006 р. "Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції" Державна архітектурно-будівельна інспекція як урядовий орган державного управління утворена в складі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства.

Отже, Інспекція державного архітектурно –будівельного контролю в АР Крим у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Інспекція державного архітектурно –будівельного контролю в АР Крим є урядовим органом державного управління і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам законодавства України.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АРК є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції України від 26.10.07р. №45, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Згідно ст. 31 Закону України “Про планування і забудову територій”державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 25.04.2008 № 64 справи про правопорушення, передбачені цим законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах Києві та Севастополі, містах обласного значення (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

безперешкодного доступу на будівництво об'єктів і підприємства будівельної індустрії незалежно від форм власності;

давати у межах своїх повноважень учасникам будівництва та виробникам будівельних матеріалів, виробів і конструкцій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень державних стандартів, норм і правил, а так само технічних умов або затверджених проектних рішень;

одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій та підприємств будівельної індустрії необхідну для виконання покладених на них функцій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію;

зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам державних стандартів, норм і правил, затвердженим проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів, здійснюються без дозволу на їх виконання, а так само виробництво і застосування у будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів;

вносити подання відповідним органам про анулювання ліцензій на право провадження окремих видів господарської діяльності у будівництві підприємств, які допускають порушення ліцензійних умов, а також на інших підставах відповідно до закону.

Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Постанови КМ України, від 06.04.1995, № 244 "Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування" підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала.

Відповідно до п. 11 вищенаведеної постанови, у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Розгляд справ про правопорушення при наданні фізичним особам послуг з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та придбанні будівельної продукції, а також застосування штрафів у цих випадках здійснюються іншими державними органами у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судом встановлено, що 11.09.2008 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК проведено перевірку дотримання Приватним підприємством «Консент» вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Євпаторія, вул. Бартенєва, 3/2 лит. «О», де ПП «Консент» здійснило капітальний ремонт без отримання дозволу в Інспекції ДАБК в АРК на проведення будівельних робіт.

Судом встановлено, що 11.09.2008 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК винесено припис, в якому ПП «Консент» було пропоноване оформити проведення робіт по капітальному ремонту у відповідності до діючого законодавства, у противному випадку привести будівлю лит. «О», що розташована по вул. Бартенєва, 3/2 у м. Євпаторії в первісний стан (а.с.6).

Результати перевірки також знайшли своє відображення у протоколі про правопорушення у сфері містобудування від 11.09.2008 року (а.с.5).

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК 18.09.2008 року відносно відповідача було прийнято постанову №186 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 40632,28 гривень (а.с.4), яка отримана відповідачем 06.10.2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 10).

Розрахунок розміру штрафу здійснюється на підставі ч.ч.2,7 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», відповідно до якої проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації розмір штрафу складає п'ятдесят відсотків вартості проведених робіт.

Відповідно до довідки Приватного підприємства «Консент», що надана на запиту інспекції ДАБК в АРК, вартість проведених ПП «Консент» по лит. «О» по вул. Бартенєва, 3/2 у м. Євпаторії, ремонтних робіт складає 81264,57 гривень (а.с.7).

Таким чином, розрахунок штрафних санкцій позивачем здійснений відповідно до діючого законодавства з урахуванням вартості виконаних ремонтних робіт – 81264,57 гривень, що підтверджується розрахунком фінансової санкцій, вказаний у постанові № 186 від 18.09.2008 року (а.с.4).

У встановлений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АРК строк до 21 жовтня 2008 року штраф сплачено не було, а тому Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АРК просить суд стягнути з Приватного підприємства «Консент» суму штрафних санкцій у розмірі 40632,28 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, штрафні санкції у розмірі 40632,28 гривень, застосовані до Приватного підприємства «Консент» постановою № 186 від 18.09.2008 року за правопорушення в сфері містобудування у добровільному порядку не сплачені.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.

Відповідач на час розгляду справи в суді не довів відсутність з його боку порушень ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», а саме: не представив проектну документацію та дозвіл на проведення будівельних робіт з капітального ремонту по лит. «О» по вул. Бартенєва, 3/2 у м. Євпаторії, оформлений відповідно до діючого законодавства, а також не надав суду доказів оскарження постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК № 186 від 18.09.2008 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 40632,28 гривень, отже зазначена постанова недійсною у встановленому порядку не визнана, не скасована, та є належним доказом наявності заборгованості у сумі 40632,28 гривень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрати по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Вступна та резолютивна частини постанови були оголошені у судовому засіданні 07.04.09 року, постанова у повному обсязі складена та підписана 10.04.2009 року.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.11.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 12.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Консент» заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 40632 (сорок тисяч шістсот тридцять два) гривень 28 копійок до Державного бюджету України (р/р 31110106700015, код 21081100, УДК м. Євпаторії ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740798).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Кудряшова А.М.