Ухвала суду № 134616109, 03.03.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 березня 2026 року м.Черкаси справа №925/1653/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М. при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Мохонько А.В. та представників сторін: позивача-1 не з`явився, позивача-2 Кравця І.В., за довіреністю, відповідача-1 Микитенка В.І. за довіреністю, відповідача-2 не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/1653/24 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейбл Енерджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1429295 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 06.01.2026, 05.02.2026 року поновлено провадження у справі № 925/1653/24, призначено підготовче засідання у справі на 03.03.2026 року та явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідач-2 в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 30.01.2026 року заяву (вх. №1599/26), в якій просив повернути позовну заяву в порядку п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Прокурор подав, через систему «Електронний суд», 03.02.2026 року заяву (вх. №1823/26), в якій просив відмовити у задоволенні заяви відповідача-2 про повернення позовної заяви.

В судове засідання 03.03.2026 року позивач-1 та відповідач-2 явку своїх представників не забезпечили, представник позивача-1 подав, через систему «Електронний суд», 02.03.2026 року клопотання (вх. №3459/26), в якому просив розглядати судове засідання без його участі, представник відповідача-2 подав, через систему «Електронний суд», 02.03.2026 року клопотання (вх. № 3471/26, 3472/26), в яких просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному, що підтверджується консультаціє лікаря від 02.03.2026 року.

В судовому засіданні 03.03.2026 року прокурор не заперечив проти відкладення судового засідання на іншу дату, представники позивача-2 та відповідача-1 залишили на розсуд суду рішення щодо відкладення судового засідання.

Крім цього, судом встановлено, що в описових та резолютивних частинах ухвал Господарського суду Черкаської області від 06.01.2026, 05.02.2026 року допущено описку в стадії розгляду справи, помилково вказано підготовче засідання у справі № 925/1653/24, замість судового засідання з розгляду справи №925/1653/24 по суті, враховуючи ухвалу суду від 03.04.2025 року про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи №925/1653/24 по суті, тому відповідно до ч.ч.1,2 ст. 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені в описових та резолютивних частинах ухвал суду від 06.01.2026, 05.02.2026 року описки.

Заслухавши прокурора та представників позивача-2, відповідача-1, дослідивши клопотання представника відповідача-2 про відкладення судового засідання, матеріали справи, враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача-2, суд вважав за можливе задовольнити його та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи думку прокурора, представників позивача-2 та відповідача-1, обґрунтованість клопотання відповідача-2, суд відкладає розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в описових та резолютивних частинах ухвал Господарського суду Черкаської області від 06.01.2026, 05.02.2026 року описки.

2. Вірно читати стадію розгляду справи, як судове засідання з розгляду справи №925/1653/25 по суті.

3. Задовольнити клопотання відповідача-2 (вх. №3471/26, 3472/26 від 02.03.2026 року).

4. Відкласти судове засідання з розгляду справи № 925/1653/24 по суті на 11 год. 00 хв. 25 березня 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

5. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити прокурору та сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

7. Роз`яснити прокурору та сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов