Ухвала суду № 134615387, 06.03.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/61/26

УХВАЛА

06.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім",

ВСТАНОВИВ:

адвокат Шандарівський Тарас Григорович, як представник ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі також - АТ "Укрексімбанк"), засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вих. № 0026600/1740-26 від 22.01.2026, вх. № 532/26 від 22.01.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі також ТОВ Карпатнафтохім).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2026 для розгляду справи № 909/61/26 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою від 27.01.2026 у справі № 909/61/26 суд прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"; підготовче засідання по розгляду заяви призначив на 10.02.2026 о 14:10 год.

28.01.2026 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява адвоката Серпутька Ярослава Сергійовича від 20.01.2026 (вх. № 732/26 від 28.01.2026), як представника ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (далі також - ТОВ Костанза), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2026 для розгляду справи № 909/61/26 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Дослідивши подану заяву представника ТОВ "Костанза" та додані до неї документи, 02.02.2026 суд постановив ухвалу про залишення зазначеної заяви без руху та зобов`язав заявника (або представника заявника) у десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

09.02.2026 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 06.02.2026), на виконання вимог зазначеної вище ухвали, у строк, встановлений судом, надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вих. № 06-02, вх. № 2218/26) з додатками, якими усунуто недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 10.02.2026 суд відклав підготовче засідання по розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на 24.02.2026 о 14:10 год. Мотиви такого процесуального рішення викладені в ухвалі суду.

Ухвалою від 11.02.2026 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" від 20.01.2026 (вх. № 732/26 від 28.01.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"; приєднав цю заяву до матеріалів справи для одночасного розгляду разом із заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вих. № 0026600/1740-26 від 22.01.2026, вх. № 532/26 від 22.01.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" у підготовчому засіданні.

Цією ж ухвалою від 11.02.2026 суд надав учасникам справи строк не пізніше 20.02.2026 для подання суду письмових пояснень щодо того, заява якого з кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство подана першою, черговості подання заяв кредиторів, і відповідного порядку їх розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 24.02.2026 взяли участь представники Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвокати Шандарівський Т.Г. та Мельник Д.О., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" - адвокат Серпутько Я.В., представниця Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім - адвокатка Бойко З.Р., заступниця начальника відділу з питань банкрутства Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Запічна Н.І. (самопредставництво державного органу з питань банкрутства).

24.02.2026 суд заслухав пояснення учасників справи щодо заяви АТ Укрексімбанк про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Карпатнафтохім, дослідив письмові докази, після чого оголосив перерву до 27.02.2026 для постановлення ухвали за наслідками розгляду даної заяви.

27.02.2026 суд проголосив скорочену ухвалу, якою, зокрема, відкрив провадження провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вих. № 0026600/1740-26 від 22.01.2026, вх. № 532/26 від 22.01.2026); розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича.

В період між 24.02.2026 та 27.02.2026, тобто після заслуховування судом у підготовчому засіданні пояснень учасників справи щодо заяви АТ "Укрексімбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карпатнафтохім", дослідження письмових доказів, поданих учасниками справи щодо розгляду цієї заяви, під час перерви, яку суд оголосив у відповідності до вимог ч. 4 статті 233 ГПК України для постановлення ухвали, що оформлюються окремим документом, за наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", до суду від учасників справи через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли наступні процесуальні документи:

1) клопотання від 24.02.2026 (вх. № 3368/26 від 24.02.2026) представника АТ "Укрексімбанк" Шандарівського Т.Г. про приєднання до матеріалів справи копії заявки про видачу кредиту ТОВ "Карпатнафтохім" від 27.01.2022;

2) клопотання від 26.02.2026 (вх. № 3540/26 від 26.02.2026) Калуської міської ради про визнання учасником по справі, надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату;

3) письмові пояснення від 26.02.2026 (вх. № 3554/26 від 27.02.2026) представника ТОВ "Костанза" адвоката Серпутька Я.С. щодо пояснень АТ "Укрексімбанк" щодо черговості подання заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карпатнафтохім";

4) заперечення від 27.02.2026 (вх. № 3555/26 від 27.02.2026) представника АТ "Укрексімбанк" адвоката Шандарівського Т.Г. на заяву Калуської міської ради від 26.02.2026;

5) клопотання від 27.02.2026 (вх. № 3565/26 від 27.02.2026) представника ТОВ "Костанза" адвоката Серпутька Я.С. про долучення доказів (Висновок про наявність факту істотної зміни обставин від 08.05.2025 за № 1185/12, виданий Торгово-промисловою палатою України).

У відповідності до ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд вважає за можливе розглянути зазначені вище клопотання та інші процесульні документи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання від 26.02.2026 (вх. № 3540/26 від 26.02.2026) Калуської міської ради про визнання учасником по справі, надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав і обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відтак законом визначено можливість участі органу місцевого самоврядування в справі про банкрутство, як самостійного учасника справи.

Окремі положення КУзПБ передбачають участь представника органу місцевого самоврядування у справі про банкрутство, зокрема: участь у роботі комітету кредиторів з правом дорадчого голосу (ч. 8 ст. 48 КУзПБ); прийняття об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури (ч. 7 ст. 61 КУзПБ).

У клопотанні Калуська міська рада зазначає, що ТОВ "Карпатнафтохім" є особливо важливим підприємством регіону з виробництва нафтохімічної та хімічної продукції; є містоутворюючим підприємством регіону, на якому працюють дуже багато мешканців Калуської міської територіальної громади; наявна складова суспільного інтересу у зв`язку з великою заборгованістю із заробітної плати; звертає увагу на безпекову складову боржника, що полягає у недопущенні відключення підприємства від електроенергії, наслідком чого може стати екологічна катастрофа, а також у зв`язку із наявністю очисних споруд, якими в тому числі користуються в інтересах регіону.

В ухвалі від 27.02.2026 щодо вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів суд зазначив, що ТОВ Карпатнафтохім, окрім іншої діяльності, проводить очищення стічних вод міста Калуша та водопостачання частини цього міста, підприємству належать очисні споруди, на яких проводиться очищення стічних вод міста. Дані обставини є загальновідомі, широко висвітлювались у місцевих засобах масової інформації, зокрема в контексті загроз відключення ТОВ Карпатнафтохім від електропостачання.

За наведеного залучення Калуської міської ради, як органу місцевого самоврядування, до участі у справі є доцільним для реалізації її повноважень органу місцевого самоврядування та прав, визначених КУзПБ.

У зв`язку з залученням Калуської міської ради до справи, остання стає учасником справи, а відтак може знайомитись з матеріалами справи та реалізовувати всі права учасника справи як через підсистему "Електронний суд" так і в приміщенні суду.

Щодо клопотання Калуської міської ради в частині відкладення розгляду справи, призначеної на 27.02.2026, то таке є необґрунтованим, оскільки в підготовчому засіданні 24.02.2026 суд оголосив перерву до 27.02.2026 для постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карпатнафтохім". Оскільки під час перерви суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ"Карпатнафтохім", то 27.02.2026 було проголошено лише ухвали суду, постановлені за час перерви. У зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство підготовче засідання було завершено.

Крім того, слід зазначити, що КУзПБ встановлено обмежені строки проведення підготовчого засідання (ч. 2 статті 35 КУзПБ). Заяву АТ "Укрексімбанк" суд прийняв до розгляду ще 27.01.2026. Відтак у Калуської міської ради було достатньо часу для заявлення клопотання про залучення учасником справи. Натомість подання клопотання про відкладення підготовчого засідання під час перерви, оголошеної судом для постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви кредитора, може свідчити про намір затягнути строки підготовчого засідання. Задоволення такого клопотання може порушити вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині розумності строку розгляду справи.

Необхідно також зазначити, що правові підстави для відкладення розгляду справи визначені нормами ст. 202, 216 ГПК України, і такі у даному випадку відсутні.

За наведеного, суд дійшов висновку частково задовольнити клопотання Калуської міської ради від 26.02.2026 (вх. № 3540/26 від 26.02.2026): залучити Калуську міську раду учасником у справі, надати можливість представнику Калуської міської ради ознайомитись з матеріалами справи, подавати свої письмові пояснення (заперечення) щодо питань, які будуть предметом розгляду у справі. В частині відкладення судового засідання клопотання визнати таким, що не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання від 24.02.2026 (вх. № 3368/26 від 24.02.2026) представника АТ "Укрексімбанк" Шандарівського Т.Г. про приєднання до матеріалів справи копії заявки про видачу кредиту ТОВ "Карпатнафтохім" від 27.01.2022 та клопотання від 27.02.2026 (вх. № 3565/26 від 27.02.2026) представника ТОВ "Костанза" адвоката Серпутька Я.С. про долучення доказів (Висновок про наявність факту істотної зміни обставин від 08.05.2025 за № 1185/12, виданий Торгово-промисловою палатою України), суд виходить з того, що положеннями статті 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

При цьому, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 статті 39 КУзПБ).

Системний аналіз наведених норм свідчить, що докази, які стосуються обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора, мають бути подані ініціюючим кредитором разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржником - разом з відзивом на заяву, іншими учасниками у справі - разом з їх письмовими поясненнями, дозвіл на подання яких суд може надати. Крім того, положення ст. 80 ГПК України допускають встановлення судом додаткового строку для подання доказів, не поданих у визначений законом строк.

Однак в будь-якому випадку докази щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не можуть бути подані до суду після вчинення судом дій, визначених ч. 2 статті 39 КУзПБ, коли суд оголосив перерву у підготовчому засіданні для постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Клопотання про долучення доказів після оголошення судом перерви для постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви АТ "Укрексімбанк", очевидно подані поза межами процесуального строку, встановленого для заявлення таких клопотань.

Крім того дані клопотання не містять жодного належного обґрунтування поважності причин неподання таких доказів раніше, у визначений строк.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведеного, клопотання від 24.02.2026 (вх. № 3368/26 від 24.02.2026) представника АТ "Укрексімбанк" Шандарівського Т.Г. про приєднання до матеріалів справи копії заявки про видачу кредиту ТОВ "Карпатнафтохім" від 27.01.2022 та клопотання від 27.02.2026 (вх. № 3565/26 від 27.02.2026) представника ТОВ "Костанза" адвоката Серпутька Я.С. про долучення доказів (Висновок про наявність факту істотної зміни обставин від 08.05.2025 за № 1185/12, виданий Торгово-промисловою палатою України) суд залишає без розгляду.

Щодо письмових пояснень від 26.02.2026 (вх. № 3554/26 від 27.02.2026) представника ТОВ "Костанза" адвоката Серпутька Я.С. щодо пояснень АТ "Укрексімбанк" щодо черговості подання заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карпатнафтохім" то такі стосуються обґрунтування черговості розгляду судом заяв кредиторів АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Костанза" про відкриття провадження справі про банкрутство.

Суд ухвалою від 11.02.2026 надав учасникам справи строк не пізніше 20.02.2026 для подання суду письмових пояснень щодо того, заява якого з кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство подана першою, черговості подання заяв кредиторів, і відповідного порядку їх розгляду в підготовчому засіданні.

Тому письмові пояснення від 26.02.2026 також подані поза межами встановленого судом строку для їх подання. При цьому представник ТОВ "Костанза" не обґрунтовує перед судом поважності причин пропуску такого строку. Крім того, питання черговості розгляду заяв кредиторів суд вирішив у підготовчому засіданні 24.02.2026, а тому подані письмові пояснення стосуються питання, яке вже суд вирішив. Самі письмові пояснення подані після розгляду в підготовчому засіданні заяви АТ "Укрексімбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство та оголошення судом перерви для постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви АТ "Укрексімбанк".

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведених мотивів письмові пояснення від 26.02.2026 (вх. № 3554/26 від 27.02.2026) представника ТОВ "Костанза" адвоката Серпутька Я.С. щодо пояснень АТ "Укрексімбанк" щодо черговості подання заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карпатнафтохім" суд також залишає без розгляду.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 80, 118, 169, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Калуської міської ради від 26.02.2026 (вх. № 3540/26 від 26.02.2026) задовольнити частково.

Залучити Калуську міську раду (вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300; ідентифікаційний код юридичної особи: 33578261) учасником у справі № 909/61/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33129683).

Надати можливість представнику Калуської міської ради ознайомитись з матеріалами справи, подавати у встановлені законом чи судом строки свої письмові пояснення (заперечення) щодо питань, які будуть предметом розгляду у справі.

В частині відкладення судового засідання клопотання Калуської міської ради від 26.02.2026 (вх. № 3540/26 від 26.02.2026) визнати таким, що не підлягає до задоволення.

Залишити без розгляду:

- клопотання від 24.02.2026 (вх. № 3368/26 від 24.02.2026) представника АТ "Укрексімбанк" Шандарівського Т.Г. про приєднання до матеріалів справи копії заявки про видачу кредиту ТОВ "Карпатнафтохім" від 27.01.2022;

- письмові пояснення від 26.02.2026 (вх. № 3554/26 від 27.02.2026) представника ТОВ "Костанза" адвоката Серпутька Я.С. щодо пояснень АТ "Укрексімбанк" щодо черговості подання заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карпатнафтохім";

- клопотання від 27.02.2026 (вх. № 3565/26 від 27.02.2026) представника ТОВ "Костанза" адвоката Серпутька Я.С. про долучення доказів (Висновок про наявність факту істотної зміни обставин від 08.05.2025 за № 1185/12, виданий Торгово-промисловою палатою України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 06.03.2026, та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя І.Є. Горпинюк