Ухвала суду № 134613032, 06.03.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/290/26

1-кс/195/43/26

У Х В А Л А

іменем України

06.03.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню за №12026041590000039 від 03.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном вилученим під час огляду речей (одягу) від 04.03.2026 року, які добровільно надав затриманий ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що слідчими відділенням ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026041590000039 від 03.03.2026 за ознаками вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2026 о 10 годині 57 хвилин до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1955 р.н. про те, що у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вона виявила тіла своєї невістки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На місці події під час огляду виявлені сліди від вибуху. За результатами судово-медичного розтину смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала в результаті механічної асфіксії, стискання органів шиї, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в результаті механічної асфіксії, стискання органів шиї.

За результатами першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого 03.03.2026 року було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування, 04.03.2026 року в період часу з 13:00 годин до 13:10 годин, було проведено огляд одягу, який добровільно надав підозрюваний ОСОБА_4 , в якому він знаходився в момент затримання та який в подальшому слідчим було вилучено, а саме:

- Резинове взуття (галоші), чорного кольору на верхній частині з хутром чорного кольору, на передній частині мається вибитий надпис «D a G STYLE» та які запаковані до сейф пакету № PSP3166012;

- Шкарпетки чорного кольору які запаковані до сейф пакету № EXP0287416;

- Кофта з довгим рукавом червоного кольору, на правому рукаві в області плеча мається два пошкодження округлої форми. З внутрішньої сторони мається нашивка з надписом «M&S 3XL» яку запаковано до сейф пакету № PSP3166010.

Рішення про тимчасове вилучення зазначених речей, які були вилучені слідчим під час огляду речей (одягу) від 04.03.2026 року, які добровільно надав затриманий ОСОБА_4 , - обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

04.03.2026 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей: 1) вилучених 04.03.2026 року в ході огляду речей (одягу), які добровільно надав затриманий ОСОБА_4 .

Належне процесуальне вилучення речей: 1) вилучених 04.03.2026 року в ході огляду речей (одягу), які добровільно надав затриманий ОСОБА_4 , - дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин справи.

До матеріалів справи також додано: постанову про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження від 04.03.2026; копію витягу з ЄРДР від 03.03.2026; протокол огляду речей від 04.03.2026; заява ОСОБА_4 , де зазначено, що останній не заперечу та добровільно надав згоду для огляду працівникам поліції свого одягу, з метою подальшого вилучення; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.03.2026; рапорт працівника поліції; постанова про визначення слідчої групи від 03.03.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

04.03.2026 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей: 1) вилучених 04.03.2026 року в ході огляду речей (одягу), які добровільно надав затриманий ОСОБА_4 .

Належне процесуальне вилучення речей: 1) вилучених 04.03.2026 року в ході огляду речей (одягу), які добровільно надав затриманий ОСОБА_4 , - дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню за №12026041590000039 від 03.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном вилученим під час огляду речей (одягу) від 04.03.2026 року, які добровільно надав затриманий ОСОБА_4 , а саме:

- Резинове взуття (галоші), чорного кольору на верхній частині з хутром чорного кольору, на передній частині мається вибитий надпис «D a G STYLE» та які запаковані до сейф пакету № PSP3166012;

- Шкарпетки чорного кольору які запаковані до сейф пакету № EXP0287416;

- Кофта з довгим рукавом червоного кольору, на правому рукаві в області плеча мається два пошкодження округлої форми. З внутрішньої сторони мається нашивка з надписом «M&S 3XL» яку запаковано до сейф пакету № PSP3166010.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.03.2026