Ухвала суду № 134611994, 05.03.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/683/20

(1-кп/199/453/26)

У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62019170000000374, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і представник потерпілих ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотаннями про забезпечення їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки вони не можуть прибути безпосередньо до зали суду.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки учасники провадження з об`єктивних причин не можуть прибути безпосередньо до зали суду, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і представника потерпілих ОСОБА_8 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і представника потерпілих ОСОБА_8 в судому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Попередити учасників провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції, переривання зв`язку тощо, несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

05.03.2026