Ухвала суду № 134611957, 06.03.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

06.03.2026

Справа № 482/865/25

Номер провадження 2-с/482/3/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного 20 жовтня 2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі 482/865/25, номер провадження 2-н/482/70/2025, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична,159, ЄДРПОУ 45192910) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у сумі 3935 (три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 17 коп., на р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, отримувач філія ТОВ "Газорозподільні мережі України", ЄДРПОУ 45192910, а також судових витрат сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказував, що Новоодеський районний суд видав судовий наказ від 20.10.2025 року у справі № 482/856/25 про стягнення з нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у сумі 3935,17 (три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень 17 копійок).

Із вказаним судовим наказом він не погоджується, з посиланням на те що заборгованість, яка стала підставою для звернення стягувача до суду, була повністю погашена боржником до моменту винесення судового наказу, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Таким чином на момент винесення судового наказу відсутній предмет стягнення, між сторонами відсутній спір про право, судовий наказ виданий за відсутності фактичних підстав для його видачі.

Згідно посилань боржника строк на подання заяви про скасування судового наказу ним було пропущено з поважних причин, а саме:

до винесення судового наказу ним було повністю погашено заборгованість, що підтверджуються платіжними документами (копія квитанції додається);

про факт оплати він усно повідомив представників стягувача, у зв`язку з чим був переконаний, що спір врегульований, а судове провадження припинене або не буде продовжене.

З огляду на зазначене, у нього обґрунтовано склалося переконання, що відсутні підстави для подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим строк на його оскарження було пропущено не з власної недбалості, а з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як видно із копії квитанції наданої ОСОБА_1 07.07.2025 року він сплатив борг за послуги транспортування природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_3 у сумі 4247,60 грн. Тобто дійсно до винесення суддею судового наказу.

Як видно із матеріалів справи боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу та доданих до неї документів 20.11.2025 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 21).

Таким чином після отримання судового наказу з його змісту, із роз`яснення йому права, порядку і строків подання заяви про його скасування боржник не міг не зрозуміти що судове провадження не було припинене або не продовжене після сплати ним боргу, а навпаки видано судовий наказ про стягнення боргу, заяву про скасування якого він має право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу (з 20.11.2025 року).

Вказані обставини спростовують посилання боржника на те, що у нього обґрунтовано склалося переконання, що відсутні підстави для подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим строк на його оскарження було пропущено не з власної недбалості, а з поважних причин.

Разом з тим у встановлений законом строк боржником не було подано заяву про скасування судового наказу.

18.12.2025 року судовий наказ було видано стягувачу, а у подальшому стягувачем пред`явлено до виконання.

16.01.2026 року виконавче провадження з примусового виконання цього судового наказу було завершене у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення.

Таким чином, доводи боржника на обґрунтування підстав для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу не свідчать про поважність причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання зазначеної заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного 20 жовтня 2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі 482/865/25, номер провадження 2-н/482/70/2025, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична,159, ЄДРПОУ 45192910) про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у сумі 3935 (три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 17 коп., на р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, отримувач філія ТОВ "Газорозподільні мережі України", ЄДРПОУ 45192910, а також судових витрат сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А. Сергієнко