Ухвала суду № 134611945, 06.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1533/26

Провадження № 2/487/1758/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок ідеальної частки житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок ідеальної частки житлового будинку.

Позов подано через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Гриненком І.І., який діє на підставі ордера серія ВЕ №1185822 від 01.02.2026.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

1.Відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в

оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем копії письмових доказів містять відмітку «згідно з оригіналом» без дати та підпису особи, які їх засвідчила. Тобто, подані копії письмових доказів не засвідчені у встановленому порядку.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, докази надіслання копії позовної заяви з додатками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до позовної заяви не долучені.

Принагідно слід поінформувати позивача, що згідно отриманої судом інформації, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 05.03.2026 за 34801.4-1839/4801.4-26, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Отже, при зверненні до суду в електронній формі з вимогою немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1064,69 грн.

Згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23), навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Позивач звернулася до суду в електронній формі з позовом немайнового характеру до двох відповідачів: ОСОБА_2 та Миколаївської міської ради, що передбачає сплату судового збору щодо кожного відповідача окремо по 1064,96 грн, тобто в розмірі 2129,92 грн.

Однак, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1360,00 грн, що вказує на сплату судового збору не в повному обсязі.

Окрім того, слід звернути увагу позивача, що відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, звернувшись до суду до ОСОБА_2 та Миколаївської міської, позивач не обгрунтувала позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, не зазначила в чому саме полягає спір між нею та відповідачами, якими із долучених доказів підтверджується факт порушення, невизнання чи оспорювання її прав вказаними відповідачами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного позивачеві слід усунути вказані недоліки, здійснивши сплату судового збору в повному обсязі, надавши суду належно завірені копії доданих до позовної заяви письмових доказів та підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками усім учасникам.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок ідеальної частки житлового будинку, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 (п`ять) дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук