Рішення № 134611, 03.08.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.06 Справа № 5/332

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:

від позивача – Лупанов П.В. (довіреність № 156 від 03.01.06.);

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

комунального підприємства «Водоканал» (м. Краснодон, Луганської області, 10-й. квартал);

до дочірнього підприємства «ЖЕК № 2»комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1» (м. Краснодон, Луганської області, вул. Макаренко, 11);

про стягнення 1522,26 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за надані авто-послуги в сумі 1522,26 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що на момент слухання справи в суді заборгованість відповідачем не сплачувалась.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.07.06. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не прибув тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

01.02.05. між позивачем т відповідачем було укладено договір № 7 про надання авто-послуг.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору «Виконавець»(позивач) зобов’язувався надавати транспортні послуги та механізми по заяві «Замовника»(відповідач).

В порушення п.п. 2.2. вищевказаного договору відповідач не повному обсязі та не вчасно розраховувався за надані послуги в зв’язку з чим станом на 01.06.06. та на момент подачі позовної заяви в нього склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 1522,26 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, з урахування викладеного, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «ЖЕК № 2»комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1» (м. Краснодон, Луганської області, вул. Макаренко, 11, код 32363465, р/р № 2600830121259 в філії «Промінвестбанку», м. Краснодон, МФО 304234) на користь комунального підприємства «Водоканал» (м. Краснодон, Луганської області, 10-й. квартал, код 31537705, р/р 26007526436, в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988) заборгованість в сумі 1522,26 грн., та витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписане 08.08.06.

Суддя О.В. Закропивний