Ухвала суду № 134610781, 03.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3447/22

н/п 2-п/953/65/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі судових засідань Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

установив:

18.02.2026 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2022 у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Так, заявник зазначає, що з 24.02.2022 року він переїхав у АДРЕСА_1 , де і перебуває на теперішній час з його сином ОСОБА_2 . Згодом він зареєструвався за місцем свого фактичного проживання/перебування, як внутрішньо переміщена особа, про що свідчить довідка № 6306-7001504286 від 14.09.2022 р., видана ОСОБА_1 та довідка № 6306-7001504250 від 14.09.2022 р., видана ОСОБА_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. За обставинами, що сталися він не був обізнаний про наявність будь-якої судової справи відносно нього та його сина, тому що не перебував за місцем своєї реєстрації. Зазначає, що повне заочне рішення суду не було йому вручено у приміщенні суду та не надходило поштою. З текстом рішення він ознайомився лише 17.02.2026 р. у день реєстрації в Електронному кабінеті ЄСІТС з сайту інформаційного ресурсу https://reyestr.court.gov.ua/ «Єдиний державний реєстр судових рішень».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2022 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги за опалення та гарячу воду за період з 01.09.2014 по 31.12.2021 у розмірі 58 258 (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім ) гр. 39 коп.; Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» три відсотки річних у розмірі 1353,92 гр., інфляційні втрати у сумі 3409,54 гр., а всього 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) гр. 46 коп.; Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2481,00 гр.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 12, 15), які поверталась назад до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідачі були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Так, на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 посилається на переїзд відповідачів у зв`язку із збройною агресією РФ до АДРЕСА_1 , де і перебуває на теперішній час з його сином ОСОБА_2 . На підтвердження даних обставин долучено довідку № 6306-7001504286 від 14.09.2022 р., видану ОСОБА_1 та довідку № 6306-7001504250 від 14.09.2022 р., видану ОСОБА_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 25-26).

Однак, суд звертає увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які він мав би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, правом подачі відзиву сторона відповідача не скористалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Л. Шаренко