Рішення № 1346106, 04.01.2008, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-6\08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Кінзерському О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1.

позивача ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3. у його користь 15454,01 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок злочину, посилаючись на те, що 24 квітня 2007 року біля 17.30 год. відповідач належним йому автомобілем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, з якими він перебував на стаціонарному лікуванні, пошкодив належний йому автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 і в зв”язку з чим він поніс матеріальні витрати. Через моральні страждання пов”язані з перенесенням фізичної болі, порушенням нормальної життєдіяльності, позивач зазнав і немайнових втрат, які просить відшкодувати.

Позивач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що вартість матеріальних збитків, завданих йому, як власнику автомобіля автомобіля ВАЗ 2107 р.н.НОМЕР_1, внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП складає 14515,32 грн., вартість медикаментів та розхідних медичних матеріалів придбаних ним за час лікування за власні кошти склала 938,69 грн. Відповідач відмовляється добровільно повертати будь-які кошти, ремонт автомобіля ним ще не розпочатий.

Моральну шкоду, що виразилася у перенесенні ним болю та фізичних страждань, через що він тривалий час змушений був перебувати на стаціонарному лікуванні, постійно користувався допомогою рідних та знайомих, що призвело до моральних переживань та дискомфорту, оцінює в 5000 грн. і просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши в судовому засіданні та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановою Борщівського райсуду від 13 липня 2007 року ОСОБА_3. звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.”б” ст.6 Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, а справа закрита.

В ході судового слідства встановлено, що 27 квітня 2007 року біля 17 год. 30хв. ОСОБА_3, керуючи з дозволу власника ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ-2107, р.н.НОМЕР_1, в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_2. та ОСОБА_4, рухався по вул.Рудьківській м.Борщева зі сторони с.Цигани Борщівського району в напрямку вул.Об»їздної і проїжджаючи біля ВАТ «Скала» не справився з керуванням та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок цієї пригоди ОСОБА_2. отримав тяжкі тілесні ушкодження: закриту травму живота в вигляді розриву сечового міхура, яка ускладнилася внутрішньою кровотечею та сечовим перитонітом, а також рани правого передпліччя та лівої стопи.

ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода та, як наслідок, заподіяння тілесних ушкоджень позивачу сталися з вини відповідача, який порушив п.п.2.9.а, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.

А тому, позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Позивач, як пасажир автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1, при ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, у вигляді розриву сечового міхура, яка ускладнилася внутрішньою кровотечею та сечовим перитонітом, а також рани правого передпліччя та лівої стопи, що підтверджується висновком судовр-медичної експертизи № 107 від 11 червня 2007 року.

Позивач знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Борщівської центральної районної лікарні з 24 квітня по 10 травня 2007 року . За свої кошти ОСОБА_2. придбав медикаменти на суму 938,69 грн., що стверджено переліком медикаментів наданих Борщівською ЦКРЛ, листом керуючого Борщівською центральною районною аптекою, довідкою Борщівської ЦКРЛ від 29 вересня 2007 року.

Згідно довіренності ВЕІ № 323840 від 15 грудня 2006 року, автомобіль ВАЗ 2107 р.н.НОМЕР_1 належить позивачу.

З висновку експерта № 1041 автотоварознавчої експертизи від 1 червня 2007 року слідує, що вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля ВАЗ 2107 д.р.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП становить 14515,32 грн.

З того ж висновку вбачається, що заміні підлягають: бампер передній в зборі, облицьовка радіатора (решітку), блок-фара ліва, блок-фара права, капот, замок капота, петлі капота, крило переднє ліве, крило переднє праве, підкрильники передніх коліс, важіль передньої підвіски нижній, важіль передньої підвіски верхній, тяга рульового управління, скло вітрового вікна переднє, важіль, двірник лівий, дзеркало салону, дзеркало переднє праве, опускне скло дверки, внутрішня ручка дверки, панель даху, крило заднє праве, кришка багажника, бампер задній, крило заднє ліве, дверка передня ліва, склопідйомник дверки, поперечина передньої перегородки, петлі кришки багажника, обшивка багажного відсіку (права сторона). Вартість вузлів і деталей 4048,40 грн.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Вузли та деталі, що підлягають заміні при ремонті автомобіля, не можуть використовуватись за призначенням, але мають певну цінність.

За таких обставин суд вважає, що замінені вузли і деталі слід повернути ОСОБА_3. після відшкодування ним вартості майна.

Позивачу ОСОБА_2., крім матеріальної, заподіяно і моральну шкоду, яка полягає в тому, що він змушений був переносити фізичну біль та страждання. Тривале перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, порушило його нормальний ритм життя, спричинило незручності як йому, так і членам його сім”ї. Через пошкодження автомобіля вимушено доводиться затрачати час та сили на його ремонт, долання сімейних та робочих проблем, пов'язаних із відсутністю засобу для пересування. Довго велося і розслідування кримінальної справи, що створювало для нього психологічний та побутовий дискомфорт, змушувало нести додаткові витрати на поїздки до міліції та суду.

При визначенні розміру суми відшкодування суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи всі обставини справи, матеріальний стан відповідача, вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1193 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 м.Борщів Тернопільської області, в користь ОСОБА_2, 1964 року народження, жителя АДРЕСА_2 м.Борщів, 15454 (п”ятнадцять тисяч чотириста п”ятдесят чотири) гривень 01 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Зобов”язати ОСОБА_2, після відшкодування вартості пошкодженого майна, передати ОСОБА_3 пошкоджені вузли і деталі, а саме: бампер передній в зборі, облицьовку радіатора (решітку), блок-фару ліву, блок-фару праву, капот, замок капота, петлі капота, крило переднє ліве, крило переднє праве, підкрильники передніх коліс, важіль передньої підвіски нижній, важіль передньої підвіски верхній, тягу рульового управління, скло вітрового вікна переднє, важіль, двірник лівий, дзеркало салону, дзеркало переднє праве, опускне скло дверки, внутрішня ручка дверки, панель даху, крило заднє праве, кришка багажника, бампер задній, крило заднє ліве, дверка передня ліва, склопідйомник дверки, поперечина передньої перегородки, петлі кришки багажника, обшивка багажного відсіку (права сторона).

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 163,04 грн. судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх УДК у Борщівському районі, номер рахунку 31219259700030, найменування рахунку Борщівський район 22050000, МФО 838012, код одержувача 23588869, призначення платежу: *;101;-; оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Борщівському районному суді, та в користь позивача 200 грн. на відшкодування оплати правової допомоги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Відповідачем може бути подано до Борщівського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: