Ухвала суду № 134609989, 04.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 Справа №607/4747/26

04 березня 2026 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позивачем не надано доказів на підтвердження дійсної ціни позову та не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі з врахуванням дійсної ціни позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Встановлено, що позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, зазначає ціну позову в розмірі 344 925 грн (1/2 частки).

На підтвердження ціни позову, позивач долучив договір купівлі продажу від 20 грудня 2018 року, де ціна договору купівлі - продажу квартири складає 689 850 грн.

Суд вважає, що зазначена ціна позову, вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на час подання позову.

В силу вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з висновками, викладеними у пункті а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відтак, для встановлення дійсної вартості спірного нерухомого майна позивач вправі звернутись до суб`єктів оціночної діяльності, експертних чи ріелторських організацій або ж використовуючи інформацію друкованих (інтернет) засобів інформації з оголошеннями про продаж аналогічних об`єктів нерухомості.

Водночас, відсутність належних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна на час подання позову, позбавляє суд можливості встановити дійсну ціну позову.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви майнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16 640 грн).

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження ціни позову, зокрема дійсної вартості спірного нерухомого майна на час подання позову та в разі необхідності доплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16 640 грн), з врахуванням сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3449,25 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати докази на підтвердження ціни позову, зокрема дійсної вартості нерухомого майна; в разі необхідності доплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16 640 грн), з врахуванням сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3449,25 грн та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751,

код отримувача: 37977599 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

код бюджетної класифікації 22030101; МФО 899998

призначення платежу -Судовий збір, за позовом прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження ціни позову, зокрема дійсної вартості нерухомого майна; в разі необхідності доплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16 640 грн), з врахуванням сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3449,25 грн та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя І.М. Черніцька