Ухвала суду № 134609985, 04.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2026 Справа №607/3400/26 Провадження №2-а/607/168/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О. Я., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 67 від 04 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 67 від 04 лютого 2026 року, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Врахувавши зміст ст. 257 КАС України, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому просив звільнити його від сплати судового збору. Клопотання мотивував тим, що він отримує соціальну допомогу.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Так, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ).

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону № 3674-VІ встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 3674-VІ при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору.

Зважаючи на те, що вищезазначені умови за наявності яких позивачу можливо було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви - відсутні.

Таким чином, особа, яка звертається до суду, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви щодо сплати судового збору за подання позовної заяви та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов`язку.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду.

Для вирішення питання про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір.

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, оскільки скрутне матеріальне становище позивача, не доведено в розумінні положень статті 8 Закону № 3674-VІ.

Водночас суд зазначає, що сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на звернення до суду з позовною заявою кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Так, питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом № 3674-VІ.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень. Отже ставка судового збору при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у 2026 році повинна складати 1 331,20 гривня.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) виснувала, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявлена ОСОБА_1 вимога повинна бути оплачена судовим збором в сумі 665,60 грн.

Оскільки оскарження постанови відбувається у обмежений законом строк та забезпечення реалізації права позивача на звернення до суду, слід відстрочити сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 67 від 04 лютого 2026 року.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 168, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 67 від 04 лютого 2026 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 березня 2026 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О. Я.

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 67 від 04 лютого 2026 року, у розмірі 665,60 грн.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: tem.te.court.gov.ua.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія Виконавчого Комітету Тернопільської міської ради, ЄДРПОУ:04058344, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська