Ухвала суду № 134609769, 06.03.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 441/2732/25

Провадження № 2/455/264/2026

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №441/2732/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Городоцького районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2025 року позовну заяву передано на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 року справу розподілено судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 20.01.2026 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 15 хвилин 20.02.2026 року, яке відкладено на 09 годину 10 хвилин 06.03.2026 року.

06.03.2026 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі. Зазначив, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд установив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача про відмову від позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

Про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № 42246 від 18.12.2025 року.

Тому, у зв`язку з відмовою позивача від позову, йому слід повернути 50 % від суми сплачено судового збору з державного бюджету, а саме 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 247, 255, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Архипчука Романа Леонідовича від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 42246 від 18.12.2025 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.