Ухвала суду № 134609571, 05.03.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1794/26

Провадження №: 1-кс/336/172/2026

У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 420260820300000007 від 26.01.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за таких обставин.

У невстановленому досудовим розслідуванням час та день, але не пізніше 04.03.2026, більш точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з метою збуту, придбала речовину білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/4498-НЗПРАП від 04.03.2026, являється наркотичним засобом, обіг якої обмежено метадон, яку стала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_5 зберігаючи вказану речовину при собі при невстановлених обставинах розфасувала її до 20 полімерних згортків які поклала до трьох зіп-пакетів, після чого два з них поклала до сумки, один до лівої кишені брюк одягнених на ній, після чого перенесла її за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 .

04.03.2026 в період часу з 11 години 40 хвилини до 14 години 01 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 у присутності двох понятих, ОСОБА_5 дістала з лівої кишені брюк одягнених на ній зіп-пакет у якому перебувало 9 полімерних згортків із кристалічною речовиною та в подальшому при проведенні обшуку сумки, яка була при ОСОБА_5 у внутрішньому відділенні сумки було виявлено зіп-пакет у якому перебувало ще 3 полімерних згортки із кристалічною речовиною та зіп-пакет у якому перебувало 8 полімерних згортків із кристалічною речовиною.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-26/4498-НЗПРАП від 04.03.2026 вміст одного згортку з кристалічною речовиною, вилученого у ОСОБА_5 , являється наркотичним засобом, обіг якої обмежено метадон, маса якого складає 0,0958г (в перерахунку на основу), який остання зберігала з метою збуту.

04.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за викладеними у ньому підставами.

Сторона захисту посилалась на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, переліченим у вказаній статті.

Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За частиною 2 вказаною норми такий запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується доказами, що надані стороною обвинувачення на обґрунтування клопотання, слідчими ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420260820300000007 від 26.01.2026.

04.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, того ж дня їй повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 від 04.03.2026, протоколами допитів свідків від 04.03.2026, речовими доказами вилученими під час проведення обшуку від 04.03.2026, висновком експертизи від 04.03.2026, та наразі стороною захисту не заперечується.

Оцінюючи визначені ст. 178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя доходить таких висновків.

Так, орган досудового розслідування надав слідчому судді вагомі докази вчинення підозрюваною тяжкого злочину, за яке останньому, у разі визнання його винуватим, загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від 4 до 8 років.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, не має на утриманні дітей, не має і міцних соціальних зв`язків. Наразі не працевлаштована (з її слів вона раніше була працевлаштована як офіційно, так і неофіційно, вже кілька місяців не працює), проживає у м. Запоріжжі не за місцем реєстрації, житлом користується з усного дозволу власників. Як пояснила підозрювана, вона близько 7 років вживає наркотичні засоби.

Отже, слідчим суддею не встановлено жодного стримуючого фактору, який би утримав підозрювану від вчинення дій, направлених на переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, з огляду на відсутність у підозрюваної легального джерела доходу, наявний і певний ризик продовження незаконної діяльності, пов`язаної із реалізацією наркотичних засобів.

Викладені у клопотанні інші ризики мають декларативний характер та наразі нічим не підтверджені.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність у підозрюваної стійких соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим а тому суд обирає підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, зіставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрювана не буде порушувати покладені на неї процесуальні обов`язки, а також беручи до уваги матеріальний стан підозрюваного, а також припис ч. 2 ст. 182 КПК України, за яким застава може бути внесена будь-якою особою, вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Саме запобіжний захід у виді тримання під вартою або у виді застави, у визначеному слідчим суддею розмірі, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігатиме встановленим ризикам.

На підставі ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України суд, у разі внесення застави, покладає на обвинуваченого обов`язки, зазначені в резолютивній частині ухвали, необхідність яких випливає із клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 04 березня 2026 року.

Одночасно встановити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 480 гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: UA378201720355249002000001205, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 42026082030000007.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, роз`яснивши підозрюваній чи іншому заставодавцю обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання, як передбачено абз. 2 ч. 3 ст.182 КПК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Встановити строк дії даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, до 02 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1