Ухвала суду № 134609387, 05.03.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4513/25

Провадження № 6/309/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Піцура Я.Я.,

з участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28.01.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2026 року на термін 6 місяців, шляхом внесення щомісячної сплати рівними частинами. Мотивуючи заяву зазначає, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.01.2026 року стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 600 грн. та 1902,55 грн судового збору. Вона визнає обов`язок виконати рішення суду, вона є ФОП, має стабіліни дохід, однак одночасно виконує інші кредитні зобов`язання та утримує малолітню дитину, у зв`язку з чим не має можливості одночасно сплатити усю суму боргу. Посилаючись на викладене, просить задовольнити заяву.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 600 (сорок сім тисяч шістсот) грн, яка складається з 20 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 26 600 грн. заборгованість за відсотками; 1000 грн. заборгованість по комісії пов`язаної з наданням кредиту. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1902,55 грн.

Наразі відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розстрочку виконання даного рішення на строк 6 місяців.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Тобто, суд розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Суд констатує, що наведені боржником ОСОБА_1 підстави не свідчать про існування таких виняткових обставин, що можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. Так ОСОБА_1 стверджує, що вона має статус ФОП, має стабіліни дохід, однак одночасно виконує інші кредитні зобов`язання та утримує малолітню дитину, у зв`язку з чим не має можливості одночасно сплатити усю суму боргу. Однак заявником не надано жодних доказів які б підтверджували вказані обставини, зокрема щодо її дійсного майнового стану.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28.01.2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.