Ухвала суду № 134609144, 03.03.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/95/26

Провадження №2/751/997/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

03 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд мста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської А.С.,

представника відповідача Чернігівської міської ради Солончевої О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: Територіальний сервісний центр МВС № 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності за нею права власності в порядку спадкування за законом на транспортний засіб автомобіль марки «JAC», модель «HFC1020K», 2007 року випуску, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 30 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача Чернігівської міської ради у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Територіального сервісного центру МВС

№ 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) надійшла заява, в якій надають пояснення по суті розгляду заявлених позовних вимог, також повідомляють, що їх сервісний центр та Територіальний сервісний центр МВС № 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області не є юридичними особами, а тому не мають процесуальної правоздатності та дієздатності, тому не можуть бути стороною у справі та просять врахувати зазначену інформацію під час розгляду справи.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення

ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що в цивільній справі було залучено неналежну третю особу - Територіальний сервісний центр МВС № 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області, який не є юридичною особою, з огляду на пояснення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), які були надіслані на адресу суду 23 лютого

2026 року, суд вважає за необхідне замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Територіальний сервісний центр МВС № 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області, на належну Головний сервісний центр МВС України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені

ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: Територіальний сервісний центр МВС № 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр МВС № 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області на Головний сервісний центр МВС України (м. Київ, вул. Лук`янівська, 62).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха